Решение № 2-1238/2018 2-1238/2018~М-1350/2018 М-1350/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1238/2018

Дело № 2-1238/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой О.Н.,

с участием представителя ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №... от ***. Сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту - 16,5% годовых, срок возврата кредита - 60 мес. В рамках данного соглашения было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере <данные изъяты> руб., состоящая из страховой премии в размере <данные изъяты>. и комиссии банка в размере <данные изъяты>. Срок действия договора страхования с ***. по ***. 1 января 2018 года состоялось присоединение ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) официально. В связи с этим, к ПАО "Банк ВТБ" перешли права и обязанности ПАО "Банк ВТБ 24". Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ***., а, следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. С данным требованием истец обращался к ответчикам с претензиями, однако ответа не последовало. Так как в досудебном порядке нарушенное право истца восстановлено не было, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: нарушение Банком ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Подключение к Программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Программа страхования жизни и трудоспособности, к которой был подключен Истец, не является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных ценностей. Напротив, страхование имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков. Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие ***. в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Таким образом, заемщик фактически добровольно пользовался услугами по страхованию ***. по ***. - 8 мес. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>. подлежит возврату. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Таким образом, часть суммы оплаты страховой премии в размере <данные изъяты>. подлежит возврату. Однако ответчики требования истца оставили без удовлетворения, сумма до настоящего времени истцу не возвращена, что нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимое обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> руб. Просит суд: взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца часть суммы платы за подключение Программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>., часть суммы оплаты страховой премии размере <данные изъяты>., сумму морального вреда в размере <данные изъяты>., сумму оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением получении судебной повестки, направленной заказной корреспонденцией. О причинах неявки суд не уведомлял и об отложении судебного заседания не просил. В поступившем ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) - ФИО1 с иском не согласился, дав пояснения в обоснование возражений аналогичные доводам отзыва, согласно которому в соответствии с условиями кредитного договора №... от ***. Банк обязался предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена заемщику. Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по данному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия, что подтверждается п. 9, 10 Согласия на кредит. Кроме того клиент выразил свое согласие на оказание ему дополнительных услуг по подключению к программе коллективного страхования путем проставления галочки в п. 16 Анкеты заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО). Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования <данные изъяты> руб., которая состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты> руб. Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. В Заявлении на страхование указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу. В рамках п. 1 и п. 2 Заявления на страхование Клиент подтверждает, что «с условиями страхования ознакомлен и согласен, уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступном месте на сайте. Страхование клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования №... от ***. Страхователем выступает ВТБ 24 (ПАО). Права и обязанности в рамках страхования Заемщиков несет Банк. На основании п. 6.4.6, 6.4.7 Договора №1235, на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. уплачена за период страхования с *** по ***. Поскольку указанная страховая премия получена страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. ФИО2 в течении пяти рабочих дней со дня включения в число участников программы страхования не реализовал свое право на отказ от участия в программе страхования и возврат уплаченной страховой премии путем подачи соответствующего заявления. Истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал. Доводы истца о том, что погашение заемщиком обязательств по кредитному договора прекращает действие договора страхования и свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, полагает основанными на неверном толковании п. 1 ст. 958 ГК РФ и не соответствующими разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Определении от 28.08.2018г. №44-КГ18-8. В связи с тем, что требования Истца о взыскании морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, судебных расходов являются производными от основного требования о возврате страховой платы по подключению к программе страхования, они также не подлежат удовлетворению. На вопросы суда дополнительно пояснил, что давался ли истцу ответ на претензию информацией не располагает. Считает, что положения п. 5.7 договора коллективного страхования, предусматривающие возврат страховой премии, подлежат применению только в период охлаждения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просил. В поступивших возражениях на исковое заявление указывается о несогласии с исковыми требованиями. При оформлении кредита ФИО2 выразил свое согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» путем подписания соответствующего письменного заявления. Своей подписью Истец также подтвердил, что с Условиями страхования он ознакомлен и согласен, уведомлен о том, что Условия страхования размещены в общем доступе на официальном сайте ПАО «ВТБ 24». Коллективное страхование в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» осуществляется на основании Договора коллективного страхования № ... от ***., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО Банк «ВТБ 24» (Страхователь). Истец по данному Договору страхования является Застрахованным лицом, а не Страхователем. Плата за страхование за весь срок страхования: <данные изъяты> руб., из которых вознаграждение Банка - <данные изъяты> руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - <данные изъяты> руб. Оплата страховой премии в размере <данные изъяты> руб. осуществлялась Страхователем, т.е. ПАО Банк ВТБ из собственных средств, а не непосредственно ФИО2 Подключение к коллективной программе страхования является добровольным, все существенные условия отражены в Заявлении на страхование, подписанном истцом лично. Кредитный договор не содержит условий, понуждающих к присоединению к Программе страхования. ООО СК «ВТБ Страхования» не является надлежащим ответчиком по данному делу. В п. 1 Заявления на включение в число участников программы страхования, указано: «...Прошу ВТБ (ПАО) обеспечить мое страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Таким образом, оплата страховой премии в размере <данные изъяты> рублей осуществлялась Страхователем, т.е. ПАО Банк ВТБ, из собственных средств, а не непосредственно ФИО2 Согласно п. 5.7 Договора коллективного страхования, в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного Застрахованного (истца то есть), в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») возвращает Страхователю (Банку) страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон. Отказа Страхователя (Банка) от договора не было, соглашение на возврат страховой премии также не заключено. Следовательно, возможность возврата страховой премии отсутствует. Учитывая, что ФИО2 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за истечением периода охлаждения, предусмотренного п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», требования о взыскании страховой премии не являются законными. Кроме того, в соответствии с условиями страхования, досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для досрочного прекращения договора страхования. Возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита. В связи с чем, оснований для прекращения договора в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется. Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования, вместе с тем страховая премия не подлежит возврату. Просит суд в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником которого в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор №... от ***., оформленный в виде Уведомления о полной стоимости кредита. Согласно условиям кредитного договора заемщику предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев (до ***.) с процентной ставкой по кредиту в размере 16,5% годовых.

Также, в день заключения кредитного договора – ***. истцом подписано заявление, в котором просил Банк ВТБ 24 (ПАО) обеспечить страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» по программе «Финансовый резерв Лайф+» сроком страхования с ***. по ***., со страховыми рисками: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае смерти – наследники застрахованного). В соответствии с заявлением стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет <данные изъяты> руб., из которых вознаграждение банка – <данные изъяты>. (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету №..., открытого ФИО2, ***. со счета заемщика удержана плата за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> руб.

Между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования №... от ***.

Согласно информации ООО СК «ВТБ Страхование» от ***. ФИО2 является застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования №... от ***., страховая премия в размере <данные изъяты>. перечислена страховщику ***.

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) от ***. задолженность клиента ФИО2 по кредитному договору № <данные изъяты> от ***. по состоянию на ***. полностью погашена, договор закрыт.

После погашения кредита представителем ФИО2 ответчикам направлены ***. претензии об отказе от участия в программе коллективного страхования и с требованием выплаты части от удержанных сумм комиссии и страховой премии пропорционально оставшемуся периоду. Ответы на претензии ответчиками не даны, доказательств обратного суду не представлено.

Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ является правопреемником всех прав и обязанностей присоединенного к нему Банк ВТБ 24 (ПАО).

Доводы иска о ненадлежащем информировании банком об оказываемой услуге по подключению к программе страхования, ее цене, навязанности услуги суд полагает противоречащими фактическим обстоятельствам дела, опровергаются содержанием подписанного истцом заявления от ***.

Так из собственноручно подписанного истцом заявления от ***. на подключение к программе коллективного страхования следует, что до истца доведена информация об условиях оказываемой услуги и ее стоимости (включая о размере стоимости услуг банка и страховой премии). Истцом подтверждено, что до оформления заявления банком доведена информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования осуществляется добровольно и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, об информировании об условиях страхования, возможности самостоятельного ознакомления с условиями страхования на сайте банка www.vtb24.ru, согласия с ними.

Из указанного следует, что истцу в письменном виде была доведена необходимая информация о предоставляемой услуге, в том числе о ее цене и составляющих ее расходах банка перед страховой компанией по уплате страховой премии.

Доводы иска о праве требования возврата суммы страховой премии с момента прекращения обязательств по кредитному договору, поскольку договор страхования, являясь способом обеспечения обязательств по кредитному договору, также прекратил свое действие ***., судом отклоняются как основанные на неверном толковании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Из содержания условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением к договору коллективного страхования №... от ***., срок действия страхования в отношении конкретного застрахованного лица и размер страховой выплаты являются фиксированными и не зависят от суммы остатка задолженности по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких условиях, вывод о том, что досрочное погашение истцом кредита прекращает действие договора страхования в отношении него, сделан быть не может и является ошибочным толкованием положений ст. 958 ГК РФ.

Требования истца в части возврата вознаграждения банка в размере <данные изъяты> руб. (исчисленная от суммы <данные изъяты> руб. пропорционально периоду страхования после ***.) суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неверном применении положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Как следует из условий заявления от ***. услуга банка по подключению к программе страхования не носит длящийся характер, оказывается единовременно посредством приема от заемщика заявления на подключение к программе страхования, передачи сведений страховщику для включения в число застрахованных лиц и перечисления страховщику страховой премии. Поручение истца банком выполнено, соответственно, услуга считается оказанной и оснований для возврата установленной за услугу платы не имеется.

Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает возможность прекращения договора страхования по инициативе страхователя или выгодоприобретателя и условия, при которых возможен возврат страховой премии.

Так, согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, согласно абзацу второму п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В силу указанной нормы, по общему правилу, уплаченная страховая премия не возвращается, возможность возврата страховой премии должна быть предусмотрена договором страхования.

При этом, договором коллективного страхования №... от ***. предусмотрен возврат страховой премии при отказе застрахованного от участия в программе.

Так, согласно п. 5.7 договора коллективного страхования №... от ***. в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью (п. 5.7 договора).

Таким образом, в силу указанных положений п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ и положений п. 5.7 договора коллективного страхования №... от ***. истец имеет право на односторонний отказ от участия в программе коллективного страхования с возможностью получения возврата страховой премии в размере пропорционально неиспользованному сроку страхования с момента получения страхователем заявления об отказе от участия в программе страхования.

Доводы представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) о том, что п. 5.7 договора коллективного страхования №... от ***. подлежит применению лишь в случае обращения застрахованного в течении срока охлаждения, судом отклоняются как противоречащие буквальному содержанию указанного пункта договора, согласно которому отказ от участия в программе реализуется в течении всего периода действия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения сторон также распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исходя из содержания п. 5.7 договора коллективного страхования №... от ***., инициированный застрахованным лицом отказ от участия в программе страхования и получение возврата страховой премии реализуется посредством обращения банка (страхователя) к страховщику. Условиями этого пункта договора не предусмотрено обращение застрахованного лица напрямую к страховщику, а также обязанности страховщика по возврату страховой премии непосредственно застрахованному.

Таким образом, в случае обращения застрахованного лица к страхователю об отказе от участия в программе коллективного страхования страхователь обязан обратиться к страховщику для исключения застрахованного из программы коллективного страхования.

Согласно содержанию претензии от ***. истцом инициирован отказ от участия в программе страхования, претензия направлена заказным письмом, в том числе в адрес страхователя (ответчика Банк ВТБ (ПАО)). Согласно информации об отслеживании заказной корреспонденции претензия получена банком ***.

Однако, волеизъявление застрахованного на отказ от участия в программе коллективного страхования ответчиком Банк ВТБ (ПАО) не реализован, соответствующее заявление страховщику банком не направлено. Страховщиком указывалось об отсутствии такого обращения страхователя. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из содержания п. 5.7 договора коллективного страхования №... от ***., нереализация волеизъявления истца на отказ от участия в программе коллективного страхования ответчиком Банк ВТБ (ПАО) повлекло нарушение прав истца на получение возврата страховой премии согласно п. 5.7 договора коллективного страхования №... от ***., т.е. именно действиями (бездействием) ответчика Банк ВТБ (ПАО) истцу причинены убытки в виде неполученной части страховой премии в размере пропорционально неиспользованному сроку страхования с момента получения страхователем претензии от ***. (т.е. за период с ***. по ***.), что составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. / 1826 дней х 1519 дней).

Учитывая условия п. 5.7 договора коллективного страхования №<данные изъяты> от ***., предусматривающего условия возврата страховой премии страхователю, причиненные истцу убытки в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика Банк ВТБ (ПАО), действиями (бездействием) которого они причинены истцу. Соответственно, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» не является надлежащим по заявленному иску. Указанное не препятствует ответчику Банк ВТБ (ПАО) обратиться за получением соответствующего возмещения к страховщику согласно п. 5.7 заключенного с ним договора коллективного страхования №<данные изъяты> от ***.

Оценивая требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного разбирательства подтверждены обстоятельства нарушения ответчиком Банк ВТБ (ПАО) прав истца, как потребителя услуг, выразившиеся в нереализации права истца на отказ от участия в программе коллективного страхования и причинении ему убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными и не подтвержденными соответствующим доказательствами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию, т.е. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50%).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о возмещении расходов на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., из которых удостоверение доверенности для представителя от ***. в размере <данные изъяты> руб., свидетельствование трех копий доверенности по <данные изъяты> руб. за каждую копию.

В материалы дела представлена одна нотариальная копия доверенности от ***.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, выданная истцом нотариально оформленная доверенность от ***. предусматривает полномочия на представление интересов не только по данному спору. Согласно содержанию данной доверенности она выдана сроком на три года и может быть использована истцом с привлечением представителей для ведения неограниченного круга споров доверителя во всех судебных органах в различных видах судопроизводства, в исполнительном производстве.

Кроме того, суд учитывает, что подлинник доверенности в материалы дела истцом не сдавался.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений выданная представителю доверенность в силу положений ст. 94 ГПК РФ не может быть признана судом издержками, связанными с рассмотрением заявленного спора, в связи с чем требования о возмещении ответчиком понесенных истцом расходов на ее оформление подлежат отклонению.

С учетом изложенного и ст. 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> руб. на нотариальное свидетельствование одной копии доверенности, которая представлена в материалы дела, поскольку представление надлежащим образом заверенных копий документов являлось исполнением обязанности согласно ст. 71 ГПК РФ. Необходимость несения для рассматриваемого спора расходов на нотариально свидетельствование других копий доверенности истцом не подтверждена, в связи с чем основания для их возмещения отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, либо иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда, понесенные истцом расходы на нотариальное заверение копии доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. пропорциональному сокращению не подлежат.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 ФИО8 уплаченные денежные средства в счет страховой премии в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы на нотариальное заверение копии доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований, а также в иске к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» - отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 22 октября 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко