Решение № 2-3059/2023 2-3059/2023~М-2572/2023 М-2572/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-3059/2023

Дело № 2-3059/2023

64RS0045-01-2023-003414-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при помощнике судьи Абрамове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков

В обоснование иска истцом указано, что между ООО «Метро» и ИП ФИО3 01.01.2017 г. заключен договор о сотрудничестве с предоставлением в аренду транспортных средств № С-2/2017. Между ИП ФИО3 и Ответчиком был заключен договор субаренды автомобиля без экипажа от 02 апреля 2021 года. По условиям договора ИП ФИО3 предоставил Ответчику в субаренду автомобиль марки Фольксваген Поло, гос. номер № ТС № №, а Ответчик согласно п. 4.1 Договора от 02.04.2021 г. обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 500 рублей за 1 (один) день использования ТС. Согласно п. 7 Договора от 02.04.2021 г. срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. 10.05.2023 г. между ООО «Метро» и ИП ФИО1 по ТС Фольксваген Поло, гос.номер В234НУ 164 № № был заключен договор уступки права требования. По условиям указанного договора ИП ФИО1 приобрел право требования у Ответчика ущерба, причиненного OOО «Метро». 10.05.2023 г. уведомление о заключении указанного договора с требованием об исполнении обязательств было направлено Ответчику. Однако до настоящего времени Ответчик не принял мер, направленных на исполнение обязательств. В этой связи истец вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав. 26.06.2021 г. ТС Фольксваген Поло, гос.номер В234НУ 164 было возвращено на основании акта приема-передачи ТС от 02.04.2021 г., в котором сделана отметка о возврате ТС от 26.06.2021 г. По состоянию на 26.06.2021 г. задолженность ответчика по аренде составила 13 550 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортного средства без экипажа 26.06.2021 г. Согласно п. 3.2.13 Договора от 02.04.2021 г. Арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить Арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы. В ходе детального осмотра автомобиля выявлены повреждения, которые зафиксированы в графе «отметка о возврате ТС». Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию для получения экспертного заключения. По результатам проведения экспертизы, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 74 860 рублей 00 коп. Согласно п. 5.1 указанного Договора от 02.04.2021 г. Арендатор обязан возвратить ТС Арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего Договора или в случае досрочного расторжения настоящего Договора в момент его расторжения получения ТС. Факт возврата ТС подтверждается подписями сторон в Акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки ТС, оборудования и документации.

Согласно п. 3.2.8 Договора от 02.04.2021 г. Арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет Арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате за пользование автомобилем Фольксваген Поло, гос.номер В234НУ 164 в размере 13550 руб., материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля в размере 74860 рублей, компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 2 853 руб. и расходы на оплату стоимости услуг представителя сумму в размере 10000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в сое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. (ст. 643 ГК РФ).

Судом установлено, что 01 января 2017 года между ООО «Метро» и ИП ФИО3 заключен договор о сотрудничестве с предоставлением в аренду транспортных средств № С-2/2017. Между ИП ФИО3 и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 02 апреля 2021 года (далее по тексту Договор от 02.04.2021 г.).

По условиям Договора от 02.04.2021 г. ИП ФИО3 предоставило Ответчику в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, гос.номер В234НУ 164 № №, а Ответчик согласно п. 4.1 Договора от 02.04.2021 г. обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 5000 рублей за 1 (один) день использования ТС.

10.05.2023 г. между ООО «Метро» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования. По условиям указанного договора ИП ФИО1 приобрел право требования у ответчика ущерба, причиненного ООО «Метро».

Суд, исследовав данный договор, приходит к выводу, что указанный договор заключен в установленной форме, подписан арендодателем и арендатором. Фактическая передача имущества в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи автомобиля.

Согласно п. 7 Договора от 02.04.2021 г. срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

Согласно п. 3.2.14 Договора от 02.04.2021 г. Арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить Арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы.

26.06.2021 г. ТС Фольксваген Поло, гос.номер В234НУ 164 было возвращено на основании акта приема-передачи ТС от 02.04.2021 г., в котором сделана отметка о возврате ТС от 26.06.2021 г.

По состоянию на 26.06.2021 г. задолженность ответчика по аренде составила 13550 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортного средства без экипажа. Указанный акт не подписан ответчиком, о чем составлен соответствующий акт.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств недействительности договора аренды транспортного средства, передачи ему транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком также не оспорена.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказал факт оплаты арендной платы.

Доказательств подтверждающих внесение арендной платы ответчиком не представлено и представленные материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

При этом, не имеет правового значения, использовался ли автомобиль арендатором, поскольку это не освобождает ответчика от арендных платежей за весь срок, который автомобиль в соответствии с условиями договор находился у арендатора и не был фактически возвращен арендодателю. Весь этот период договора аренды являлся действующим, соответственно арендные платежи должны быть оплачены в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 5.1 Договора от 02.04.2021 г. Арендатор обязан возвратить ТС Арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего Договора или в случае досрочного расторжения настоящего Договора в момент его расторжения получения ТС. Факт возврата ТС подтверждается подписями сторон в Акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки ТС оборудования и документации.

Согласно п. 3.2.10 Договора от 02.04.2021 г. Арендатор должен нести полную ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате использования ТС. А также за вред здоровью и жизни третьих лиц, моральный вред в результате использования ТС как источника повышенной опасности независимо вины.

Согласно п. 3.2.14 Договора от 02.04.2021 г. Арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить Арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы.

В отметке о возврате ТС от 26 июня 20210 года, содержащейся в акте приема-передачи автомобиля от 02 апреля 2021 года, содержится указание на имеющиеся в автомобиле на момент возврата ТС повреждения, зафиксированные в результате осмотра ТС.

Согласно выводам экспертного заключения ООО Экспертно-правовой центр «Гарант» № ЗС-20/2023, проведенного по заказу истца, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ТС без учета износа в размере 74 860 рублей 00 коп. Выводы экспертного заключения ответчиком не оспорены.

Ответчик не принял мер, направленных на исполнение обязательств, выплате ущерба, причиненного в результате пользования им автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещение материального причиненного автомобилю в результате его эксплуатации подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба в размере 74860 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств), отсутствия возражений ответчика относительно размера расходов, и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 7000 руб. 00 коп., считая указанный размер разумным исходя из сложности дела, участия представителя, осуществлявшего сбор документов, подготовку искового заявления и подачу его в суд.

Обоснованными также суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца, которая от удовлетворенной части иска составляет 2 853 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством в размере 13 550 руб., материальный ущерб в размере 74 860 руб., расходы на оплате госпошлины в размере 2 853 руб. и по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Белякова