Решение № 2-2645/2025 2-2645/2025~М-2000/2025 М-2000/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2645/2025

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о возврате денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ООО «ЭДЭКС» о возврате денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭДЭКС» был заключен «договор-оферта» на оказание образовательных услуг (далее - Договор) путем присоединения к публичной оферте от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора являлось оказание услуг дополнительного образования (п. 3.1. Договора). Истец указывает, что образовательные услуги были оплачены им в полном объеме, в размере 133 560,00 рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ за счет займовых кредитных средств у АО «ТБанк». В связи с чем, считает, что выполнил свою часть договора. На основании «виртуального» договора об оказании услуг, ООО “ЭДЭКС” взяло на себя обязательство: предоставить качественное и своевременное обучение по образовательной программе, а после окончания способствовать трудоустройству, а также своевременно оплачивать кредитный договор в банке («акция от УРБАН университет»), заключенный для оплаты услуг Исполнителя, что также не производиться. Согласно Договору, Ответчик обязан был предоставить Истцу образовательные услуги в полном объеме, однако Ответчик прекратил предоставление услуг, не выполнив обязательства.

На основании вышеизложенного, просит суд, признать расторгнутым договор-оферту от ДД.ММ.ГГГГ оказания образовательных услуг, заключенный между ним и ООО «ЭДЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 133 560 рублей, неустойку в размере 133 560 рублей, убытки в размере 42691 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства при неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата в размере 38 728,74 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной по пунктам 2-5 (в сумме 448539,74 рублей), в размере 224269 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы иска и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» своего представителя в судебное заседание не направил, позицию по исковым требованиям не представил.

Третьего лицо АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, позицию по исковым требованиям не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), суд определил рассмотреть дело, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы истца ФИО1, изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "ЭДЭКС" в офертно-акцептной форме был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Согласно п. 3.2 публичной оферты заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты в безналичной форме по реквизитам исполнителя.

Судом установлено, что оплата стоимости обучения в размере 133560 рублей произведена истцом ФИО1 за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 и АО «ТБанк».

Как следует из материалов дела, а также нашло подтверждение в ходе судебного заседания, несмотря на полную оплату истцом ФИО1 образовательных услуг, фактически, данные услуги ответчиком оказаны не были, в связи с этим, необходимость получения образовательных услуг со стороны истца отпала, при этом кредитные платежи по договору приостановлены ответчиком.

В соответствии с п.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, до окончания исполнения договора оказания услуг потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств за минусом суммы фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 8.2.3 договора-оферты от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Судом установлено, что ответчик – ООО «ЭДЭКС» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору-оферты от ДД.ММ.ГГГГ фактически не понес, доказательств не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на электронные адреса ответчика (admin@urban-universiti.ru, admin@edex.online, help@it-universiti.pro) ООО «ЭДЭКС» направлены претензии об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств. Также претензия была направлена истцом ФИО1 почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата уплаченных истцом ФИО1 денежных средств суду ответчиком не представлено.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 31 ФФИО3 прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Кроме того, следует также отметить, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 вышеуказанного закона).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 133560 рублей получены ответчиком ООО «ЭДЭКС». При этом, доказательств получения истцом ФИО1 образовательных услуг на указанную сумму суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом ФИО1 требования о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств за образовательные услуги в размере 133560 рублей, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании неустойки, суд учитывает, что в рассматриваемом случае спорный договор между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Согласно п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст.13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст.27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст.13).

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатил стоимость образовательных услуг за счет заемных в АО «ТБанк» денежных средств п кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ т.е., несмотря на отказ истца от предоставления ответчиком ООО «ЭДЭКС» образовательных услуг истец продолжает погашения задолженности, ежемесячно, а значит уплачивает проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ФИО1 заявлена сумма причинных убытков в размере 42691 рубль из расчета: 23,057% (процентная ставка) разделить на 365 (дней в году) умножить на 133560 рублей (сумма задолженности) умножить на 506 (количество дней по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредитных обязательств).

Указанный расчет убытков ответчиком не оспорен, и принимается судом.

В связи с изложенным, суд, полагает возможным, взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца ФИО1 убытки в размере 42691 рубль.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что с ответчика ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается необоснованное удержание ответчиком ООО «ЭДЭКС» денежных средств, суд приходит о правомерности требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38728,74 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98125,05 (133560 + 42691 + 20000 / 2).

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 9231,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор-оферту на получение платных образовательных услуг на интернет-сайте https://urban-university.ru, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭДЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о возврате денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7908 № выданного отделением Отделом ОФМС России по <адрес>, денежные средства, уплаченные по договору-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133 560 рублей, убытки в размере 42691 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства при неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата в размере 38 728,74 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 98125,05 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И.Катбамбетов

УИД 26RS0№-88

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>