Решение № 2-16126/2016 2-1706/2017 2-1706/2017(2-16126/2016;)~М-15209/2016 М-15209/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-16126/2016

Дело №2-1706\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квартстрой Центр» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что между 000 «Квартстрой Центр» и 000 «УК «Квартстрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] Далее, между 000 «Управляющая компания «Квартстрой» и ФИО2 был заключен Договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., по которому Цедент уступает Цессионарию право требования к 000 «Квартстрой Центр» о передаче в собственность квартиры [ № ], этаж [ № ], общая площадь 32.8 кв.м, общая площадь с учетом балконов и лоджий 34,35 кв.м, расположенное в жилом доме [ № ] по адресу [ адрес ]

[ 00.00.0000 ] . между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, по которому Цедент уступает Цессионарию право требования к 000 «Квартстрой Центр» о передаче в собственность квартиры [ № ] этаж 1, общая площадь 32.8 кв.м, общая площадь с учетом балконов и лоджий 34,35 кв.м, расположенное в жилом доме [ № ] по адресу [ адрес ]

Согласно п. 2 Договора об уступке права требования, стоимость уступаемого права требования составляет 1330000 рубля.

ФИО1 полностью выполнены обязанности по оплате уступаемого права требования.

В соответствии с п.4 Договора об уступке права требования, Цессионарий наделяется всеми правами кредитора по Договору об участии в долевом строительстве [ № ] в части требования помещения, указанного выше.

Как указано в п.2.1 Договора участия в долевом строительстве от 06.06.2014г., сроком передачи Застройщиком помещений Дольщику является 4 квартал [ 00.00.0000 ]

В настоящее время, в нарушение п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве, обязанность по передаче жилого помещения со стороны 000 «Кварстрой Центр» в собственность ФИО1 не исполнена, претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

В связи с чем Истец обратился в суд и просит взыскать в его пользу неустойку в размере 262400 руб.78 коп., компен6сацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», понесенные судебные расходы

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит взыскать в его пользу неустойку в размере 261857 руб.16 коп., иные требования оставил без изменения

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО3 (по доверенности) заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Квартстрой Центр» ФИО4.(по доверенности) исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что между 000 «Квартстрой Центр» и 000 «УК «Квартстрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ]

В соответствии со ст.382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона»

Согласно ст.384 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между 000 «Управляющая компания «Квартстрой» и ФИО2 был заключен Договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., по которому Цедент уступает Цессионарию право требования к 000 «Квартстрой Центр» о передаче в собственность квартиры [ № ] этаж 1, общая площадь 32.8 кв.м, общая площадь с учетом балконов и лоджий 34,35 кв.м, расположенное в жилом доме [ № ] по адресу [ адрес ]

[ 00.00.0000 ] . между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, по которому Цедент уступает Цессионарию право требования к 000 «Квартстрой Центр» о передаче в собственность квартиры [ № ], этаж 1, общая площадь 32.8 кв.м, общая площадь с учетом балконов и лоджий 34,35 кв.м, расположенное в жилом доме [ № ] по адресу [ адрес ]

Согласно п. 2 Договора об уступке права требования, стоимость уступаемого права требования составляет 1330000 рубля.

ФИО1 полностью выполнены обязанности по оплате уступаемого права требования.

В соответствии с п.4 Договора об уступке права требования, Цессионарий наделяется всеми правами кредитора по Договору об участии в долевом строительстве [ № ] в части требования помещения, указанного выше.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Как указано в п.2.1 Договора участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] ., сроком передачи Застройщиком помещений Дольщику является 4 квартал [ 00.00.0000 ]

Судом установлено, что в настоящее время, в нарушение п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве, обязанность по передаче жилого помещения со стороны 000 «КварстройЦентр» в собственность ФИО1 не исполнена, претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку устранения недостатков выполненных работ в размере 261857 руб.16 коп. за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .

Суд полагает, что в данном случае, расчет суммы неустойки должен производиться за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ., поскольку имело место в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора изменение срока исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки следующий: 1150725 руб. *10.5% * 1\300 *2* 80 дней ( с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .)=64440 руб.60 коп.

1150725 руб. *10% * 1\300 *2* 125 дней (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .)= 95893 руб.75 коп.

Всего 160334 руб.35 коп.

Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ, указывая, что в настоящее время все денежные средства ответчика расходуются на окончание строительства, ответчик предпринимал меры к мирному урегулированию данного спора, взыскание неустойки в таком размере может привести к приостановке строительства, нарушению прав третьих лиц.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, причины нарушения срока исполнения обязательств, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика и считает возможным уменьшить размер неустойки до 70000 руб.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, невозможности истца длительное время пользоваться спорной квартирой, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3000 рублей.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 36500руб.

Правовых оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Квартстрой Центр» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по оплате госпошлины в сумме 4700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартстрой Центр» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 36500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Квартстрой Центр» доход государства задолженность по оплате госпошлины в сумме 4700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина