Решение № 2-786/2020 2-786/2020~М-705/2020 М-705/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-786/2020

дело № 2-786/2020

УИД 16RS0041-01-2020-002635-64

ЗАОЧНОЕ
решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав, что на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновный в указанном ДТП водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил право расположения транспортного средства на проезжей части, то есть не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновение. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, чем ФИО1 причинен материальный ущерб. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, и он признан виновником в ДТП. По результатам экспертного заключения № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> стоимость ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Экспертное заключение составлено экспертом ФИО, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора в досудебном порядке ФИО1 обратился к ФИО2 и к ООО «<данные изъяты>» с претензией с просьбой выплатить материальный ущерб посредством почтового отправления, однако выплаты не поступило по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание юридических услуг. Данный договор предусматривает оказание юридических услуг: составление и подача к ФИО2 и к ООО «<данные изъяты>». Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание юридических услуг, данный договор предусматривает оказание следующих услуг: составление искового заявления, представительство в суде 1 инстанции. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., на оплату почтовых услуг, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, а именно: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО не явились, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты> причинены технические повреждения, тем самым, его собственнику причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 полис ОСАГО отсутствовал.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа комплектующих изделий, деталей, узлов и агрегатов) поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа комплектующих изделий, деталей, узлов и агрегатов) поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., кроме того стоимость работ по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составила <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика и в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия с просьбой выплатить материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., однако претензии были оставлены без удовлетворения.

Оснований сомневаться в объективности и законности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим образование по необходимой специальности.

Указанный отчет ответчиком оспорен не был, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми в целях обоснования своих исковых требований и определения цены иска. Кроме того, истцом понесены расходы за отправление претензий, а также искового заявления с приложенными к нему документами сторонам, участвующим в деле в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представительство в суде 1 инстанции, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также за составление и подачу претензий в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание, объем и характер выполненных представителем юридических услуг, категорию и сложность спора, считает возможным судебные расходы снизить до <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд находит обоснованной, достаточной и справедливой, она в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца о взыскании стоимости доверенности, поскольку в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом на представление его интересов, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составления, которой составила <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение госпошлины в размере <данные изъяты> руб., соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ущерба причиненного ДТП <данные изъяты>., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., в счет юридических услуг и услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение ответчиком может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2020 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.