Постановление № 1-201/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/2017 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 28 сентября 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Силантьевой М.Н.,

обвиняемых – ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов соответственно:

ФИО3, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, и ранее знакомый ему ФИО1, находились вблизи торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с которым в 45 метрах в южном направлении находится торговое помещение, арендуемое ООО «<данные изъяты>», в котором осуществляется розничная торговля саженцами и другими растениями. В это время в указанном месте ФИО2 и ФИО1, по предложению последнего, из корыстных побуждений, с цель личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, из торгового помещения ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, ФИО1, будучи в предварительном преступном сговоре, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в указанном месте, а именно вблизи торгового помещения по указанному адресу, арендуемое ООО «<данные изъяты>» через незапертую дверь, прошел внутрь помещения, где в ящике стола обнаружил и забрал принадлежащие ООО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 28000 рублей, которые убрал в карман одетых на нем в тот момент штанов. В это время ФИО2, будучи в предварительном преступном сговоре с ФИО1, действуя совместно и согласованно с последним, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, находился вблизи вышеуказанного торгового помещения, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, которые могли помешать им в совершении преступления, предупредить об этом ФИО1.

После чего, ФИО1 и ФИО2, тайно похитив денежные средства в сумме 28000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб в размере 28000 рублей.

В ходе судебного заседания обсуждалось письменное ходатайство потерпевшей, где последняя просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимых в связи с тем, что она и подсудимые примирились, подсудимые возместили причиненный ущерб, иных материальных претензий она к ним не имеет.

Подсудимые просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении них прекратить, от уголовной ответственности их освободить, поскольку они полностью признают себя виновными, ущерб возместили, примирились с потерпевшей, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники настаивали на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимых, поскольку последние не судимы, совершили преступление средней тяжести, возместили ущерб и примирились с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей, и загладили причиненный потерпевшей вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на территории владения 19 по <адрес>, хранящейся на CD-R диске, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>