Апелляционное постановление № 22-102/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 4/17-73/2024

Судья Беляев Д.В. Материал № 22-102/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 февраля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края

Коржевицкой С.Ю.,

осуждённой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 12 декабря 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения осуждённой ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей постановление правильным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В Мильковский районный суд Камчатского края 13 ноября 2024 года поступило ходатайство осуждённой ФИО1 о замене ей неотбытой части наказания, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2023 года, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить её ходатайство.

Указывает, что за время отбывания наказания у неё сложилось уважительное отношение к обществу, труду, сотрудникам, выработалось послушание к правилам внутреннего распорядка и режиму дня. На добровольной основе участвовала в культурно-массовых мероприятиях, принимала активное участие в благоустройстве исправительного учреждения и прилегающей территории. Обучалась в колонии, получила два образования, трудоустроена.

Отмечает, что ранее работала по специальности повар-кондитер в различных организациях. Имеет пятерых детей, в отношении которых лишена родительских прав, но в будущем планирует восстановить родительские права и воспитывать своих детей, с которыми в настоящее время поддерживает связь. На каких-либо учётах не состоит. Имеет постоянную регистрацию в г. Южно-Сахалинск. Поддерживает социальные связи. Ущерба, причинённого преступлениями, исковых и иных задолженностей не имеет. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Не ведёт антиобщественный образ жизни, социально-опасной не является.

Обращает внимание, что за время отбывания наказания сделала соответствующие выводы, пересмотрела приоритеты и цели в жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мильковского района ФИО6., находя доводы осуждённой ФИО1 несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

ФИО1 осуждена приговором Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2023 года за совершение преступлений, предусмотренных пп. «г», «д» ч. 2 ст. 117, п. «д» ч. 2 ст. 127, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

Назначенное наказание отбывает в исправительной колонии общего режима. Конец срока наказания – 8 марта 2029 года.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения, отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершённому деянию, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 установленную законом для обращения с указанным ходатайством часть срока наказания отбыла. За время отбывания наказания трудоустроена, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Прошла обучение по двум профессиям, к учёбе относилась удовлетворительно, пропусков занятий не допускала. В коллективе осуждённых ведёт себя правильно, с осуждёнными конфликтов не допускает. Социальные связи поддерживает. По приговору суда вину признала полностью.

Указанные обстоятельства исследованы судом и получили надлежащую оценку.

Однако они не могут быть признаны достаточными для отмены постановления суда и вывода о том, что осуждённая не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, с учётом всех иных сведений о её личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Так, судом обоснованно принято во внимание, что осуждённая администрацией учреждения характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания нарушала установленный порядок отбывания наказания, имеет одно действующее взыскание, поощрений не имеет. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает избирательно, активного участия в них не принимает, на воспитательную работу реагирует не всегда правильно, не всегда делает правильные выводы. С представителями администрации учреждения не всегда ведёт себя вежливо и корректно. За период отбывания наказания прослеживается нестабильная динамика исправления личности.

Ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Характеристика составлена и подписана надлежащими должностными лицами, содержащиеся в ней сведения не противоречат и иным данным, имеющимся в материалах личного дела осуждённой.

Наряду с этим доводы осуждённой о неукоснительном соблюдении ею правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также о принятии ею соответствующих выводов при отбывании наказания, противоречат представленным материалам.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом, как не могут являться таковыми при вышеизложенных обстоятельствах намерение ФИО1 восстановить родительские права на детей; отсутствие материальных обязательств в результате совершённых преступлений; наличие регистрации по месту жительства.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив все данные о личности осуждённой, в том числе указанные в апелляционной жалобе, сведения о её поведении и отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, наличие действующего взыскания и отсутствие поощрений, учёл мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, полагавших положительное принятие решения преждевременным, и, по мнению суда апелляционной инстанции, правильно указал на отсутствие оснований для вывода о том, что за весь период отбывания наказания поведение осуждённой было безупречным, а также на отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о том, что на данный момент осуждённая твёрдо встала на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда об этом основаны на исследованных в судебном заседании материалах личного дела осуждённой, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит, считая доводы жалобы о неправомерности решения суда несостоятельными.

Все перечисленные в апелляционной жалобе положительно характеризующие ФИО1 сведения суду первой инстанции были известны, получили надлежащую оценку, оснований для повторного их учёта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, поскольку поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не было безупречным и безусловно свидетельствующим о том, что установленные ст. 43 УК РФ цели наказания осуждённой достигнуты, что подтверждено администрацией учреждения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе по иным доводам осуждённой.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении материала не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий