Решение № 2-4574/2025 2-4574/2025~М-2200/2025 М-2200/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-4574/2025

№ 2-4574/2025

24RS0056-01-2025-006914-86


РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М5 МОДУЛЬ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М5 МОДУЛЬ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 31.01.2025 между истцом и ООО «Красмодуль» (ООО «М5 МОДУЛЬ» с 02.06.2025) был заключен договор поставки № 310125/02 готового модульного здания в комплектации в соответствии с ТЗ по цене 500 000 руб. с условием предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара. Согласно условиям договора истец внесла предоплату за товар в размере 500 000 руб. платежами 31.01.2025 на сумму 280 000 руб., 03.02.2025 на сумму 220 000 руб. 14.02.2025 истец написала заявление о возврате денежных средств в офисе ответчика в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по приобретенному земельному участку, для которого покупалось модульное здание, а именно отсутствие подъездных путей к участку и отсутствие возможности доставки модульного здания к участку. На протяжении длительного времени истец звонила и интересовалась о возврате оплаченной по договору суммы, однако сумма была возвращена частично, 11.03.2025 возвращено 100 000 руб., 07.04.2025 возвращено 50 000 руб. После многократных устных обращений 30.04.2025 в адрес ответчика была подана претензия о возврате денежных средств в размере 350 000 руб. 01.05.2025 ответчик вернул денежные средства в размере 100 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства в размере 250 000 руб. за товар не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от 31.01.2025 в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заблаговременно, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «М5 МОДУЛЬ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§3 гл. 30 ГК РФ). Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи (ст. ст. 455, 465 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П, определения от 13 октября 2009 года N 1214-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О, от 4 октября 2012 года N 1831-О, от 24 сентября 2013 года N 1254-О, от 20 марта 2014 года N 608-О и др.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ООО «М5 МОУДЛЬ» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 24-31).

Между ООО «КМС» (ООО «М5 МОУДЛЬ») (поставщик) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (покупатель) заключен договора поставки № 310125/02 от 31.01.2025 в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар и услуги в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации или счете (л.д. 18).

В разделе 9 договора установлено, что договор может быть расторгнут, в том числе по соглашению сторон.

Как следует из спецификации №1 к договору поставки № 310125/02 от 31.01.2025, договор составлен в отношении модульного здания стоимостью 500 000 руб. Условия оплаты установлены: предварительная оплата 280 000 руб. – в день заключения договора, остаток суммы 220 000 руб. в срок до 03.02.2025. Срок поставки определен 01.06.2025 (л.д. 20).

31.01.2025 ФИО1 произвела оплату по договору поставки № 310125/02 от 31.01.2025 в размере 280 000 руб., а также 03.02.2025 в размере 220 000 руб., что подтверждается квитанциями № 875 и № 877 (л.д. 21, 22).

30.04.2025 ФИО1 подала претензию на имя генерального директора ООО «КМС» (ООО «М5 МОУДЛЬ») в которой указала, что в течение месяца по договору поставки № 310125/02 от 31.01.2025, ей вернули 150 000 руб., просила вернуть оставшиеся 350 000 руб.

Из искового заявления, а также пояснений ФИО1 при рассмотрении дела следует, что в добровольном порядке ей возвращены денежные средства в общем размере 250 000 руб., иного в материалы дела стороной ответчика не представлено, в связи с чем денежные средства, уплаченные по договору от 31.01.2025 в размере 250 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Судом установлено, что в добровольном порядке денежные средства в полном объеме до настоящего момента истцу не возвращены, таким образом, ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в период с 22.02.2025 (11-ый день с даты подачи заявления о возврате денежных средств) по день вынесения решения суда – 20.10.2025 включительно.

При изложенных обстоятельствах порядок расчета следующий:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

22.02.2025 – 11.03.2025

18

365

21

5 178,08

500 000,00

11.03.2025

400 000,00

Частичная оплата долга ?100 000,00 ?Частичная оплата долга #1

12.03.2025 – 07.04.2025

27

365

21

6 213,70

400 000,00

07.04.2025

350 000,00

Частичная оплата долга ?50 000,00 ?Частичная оплата долга #2

08.04.2025 – 01.05.2025

24

365

21

4 832,88

350 000,00

01.05.2025

250 000,00

Частичная оплата долга ?100 000,00 ?Частичная оплата долга #3

02.05.2025 – 08.06.2025

38

365

21

5 465,75

250 000,00

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

6 712,33

250 000,00

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

6 041,10

250 000,00

15.09.2025 – 20.10.2025

36

365

17

4 191,78

250 000,00

Сумма процентов: 38 635,62 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 38 635,62 руб.

В силу ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что права потребителя ФИО1 ответчиком были нарушены, учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушениями ее прав, как потребителя со стороны ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца как потребителя услуг были нарушены ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из расчёта: (250000+38 635,62+10000)х50%=149 317,81 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 659 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «М5 МОДУЛЬ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору от 31.01.2025 в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 20.10.2025 в размере 38 635,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 149 317,81 руб.

Взыскать с ООО «М5 МОДУЛЬ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 659 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит