Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-384/2017

Копия к делу № 2-384/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего А.Н. Воитлева,

при секретаре А.В. Хажоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере 373900 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в сумме 186950 руб., моральный ущерб в размере 10000 руб., неустойку в размере 3739 руб. за каждый день просрочки страховой выплаты за период с 23.08.2017 г. по день вынесения судебного решения, а также судебные расходы по оплате проведенной независимой оценки в размере 5000 руб. и услуг представителя 15000 рублей. Свои доводы истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на а/д Северный обход а. Кошехабль, 3 км. + 230 м. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2. В результате ДТП т\с Volkswagen Polo г/н № регион были причинены различные механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой полис серии ЕЕЕ №. 03.08.2017 года представителем ПАО СК «Росгосстрах» было осмотрено поврежденное т\с Volkswagen Polo г/н № регион и принят необходимый пакет документов. 08.08.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истице часть страхового возмещения в размере 21000 рублей. Но вышеуказанной суммы недостаточно для восстановления ее автомобиля. В связи с этим, истица была вынуждена обратиться к ИП «ФИО3.» для проведения независимой оценки повреждений, полученных в результате ДТП, о чем составлено экспертное заключение № о размере расходов на восстановительный ремонт поврежденного т\с Volkswagen Polo г/н № регион. Согласно вышеуказанному экспертному заключению стоимость затрат на восстановление т\с Volkswagen Polo г/н № регион после ДТП с учетом износа составляет 431985,61 рублей. В ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была сдана досудебная претензия с необходимым пакетом документов для добровольного возмещения страховой выплаты. И страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила сумму в размере 5100 рублей. Так как лимит ответственности составляет 400000 тысяч рублей, недостающая сумма страхового возмещения для восстановления т\с Volkswagen Polo г/н № регион составляет 373900 рублей. Данные причины явились причиной обращения ФИО1 в суд.

Истица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания не явилась. Причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился и не сообщил суду о причинах не явки.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в том числе, и в судебном порядке, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на а/д Северный обход а. Кошехабль, 3 км. + 230 м. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2. В результате ДТП т\с Volkswagen Polo г/н № регион были причинены различные механические повреждения (л.д. л.д. 5,6).

03.08.2017 года представителем ПАО СК «Росгосстрах» было осмотрено поврежденное т\с Volkswagen Polo г/н № регион и принят необходимый пакет документов (л.д. л.д. 66-67). 08.08.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истице часть страхового возмещения в размере 21000 рублей (л.д. 11). Но вышеуказанной суммы недостаточно для восстановления ее автомобиля. В связи с этим, истица была вынуждена обратиться к ИП «ФИО3.» для проведения независимой оценки повреждений, полученных в результате ДТП, о чем составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о размере расходов на восстановительный ремонт поврежденного т\с Volkswagen Polo г/н № регион (л.д. л.д. 12-37). Согласно вышеуказанному экспертному заключению стоимость затрат на восстановление т\с Volkswagen Polo г/н № регион после ДТП с учетом износа составляет 431985,61 рублей (л.д. 20). В ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была сдана досудебная претензия с необходимым пакетом документов для добровольного возмещения страховой выплаты (л.д. 38). И страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила сумму в размере 5100 рублей (л.д. 11).

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя ФИО2, который на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, то есть страховой случай наступил.

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***>, с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе (с учетом Единой методики, утвержденной ЦБ№-П), составила 430090 рублей (л.д. 83).

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО4.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***>, с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе (с учетом Единой методики, утвержденной ЦБ№-П), составила 380600 рублей (л.д. 83).

Таким образом, учитывая, что ответчиком страховое возмещение с момента ДТП ранее выплачена сумма страхового возмещения в размере 26100 руб., недоплата страхового возмещения составила 354500 рублей.

Результаты судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ принимаются судом за основу, поскольку экспертиза была проведена экспертом-техником, предупрежденным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.1 Закона об ОСАГО эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, составил 354500 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). С учетом не выплаченных ответчиком в добровольном порядке сумм, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 354500 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Дата подачи в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о страховой выплате по ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка страховой выплаты в размере 354500 руб., на дату судебного заседания составляет 78 дня. Неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, в пределах недоплаченной страховой суммы, составляет 276510 руб. (276510 руб. х 1 % х 78 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, что составляет 400.000 рублей.

Ответчик просит снизить неустойку и применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а так же то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 50000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составила 354500 рублей, размер штрафа составляет 177250 рублей.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер штрафа до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг экспертного учреждения при подготовке экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.. В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлена квитанция на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 5000 руб., которые суд принимает как надлежащее доказательство понесенных убытков (л.д. 9).

Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В удовлетворении требования истицы ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. суд решает отказать, так как в материалах дела не имеется каких-либо сведений об участии по данному делу представителя.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом оплата проведенной экспертизы возлагалась на ответчика по делу ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим суд решает взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО4 расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 7695 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 354500 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размера 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса 2200 (две тысячи двести) рублей и услуги представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО4 расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7695 (семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев