Решение № 2-347/2018 2-347/2018~М-372/2018 М-372/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-347/2018Ульяновский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные дело № 2-347/2018 именем Российской Федерации р.п. Ишеевка 26 июля 2018 года Ульяновской области Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г., при секретаре Долговой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 28.01.2014 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № *** Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 91 686 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 31,90 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на 17.01.2018 г. в размере 114 306 руб. 91 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 84 470 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 17 089 руб. 72 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 12 747 руб. 00 коп. Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности в размере 114 306 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 486 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверт с извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения». На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001). Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22,08.2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 28.01.2014 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 91 686 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 31,90 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № *** С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Письма и претензии банка были оставлены ответчиком без удовлетворения. Обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам. Истцом предъявлена ко взысканию задолженность на 17.01.2018 г. в размере 114 306 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 84 470 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 17 089 руб. 72 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 12 747 руб. 00 коп. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности. Судом расчеты, предоставленные истцом, проверены и считает их правильными. Доказательств, опровергающих представленные истцом по делу расчеты задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Поскольку, ответчиком нарушены условия кредитного договора, то требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем следует взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 28.01.2014г. в размере 114 306 руб. 91 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 84 470 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 17 089 руб. 72 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 12 747 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи чем следует взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 486 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 28.01.2014г. в размере 114 306 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 486 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.Г. Трубачёва Суд:Ульяновский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (подробнее)Судьи дела:Трубачева И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|