Решение № 2-1216/2019 2-1216/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1216/2019

Дело № 2-1216/19

Санкт-Петербург 14 мая 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 295 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2943 руб. 93 коп.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что 18.06.2018 ФИО1 получил от ФИО2 295 000 руб. для выполнения работ по монтажу остекления террасы в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: ...; работы выполнены не были и 21.09.2018 ФИО1 выдал расписку, в которой обязался вернуть денежные средства в срок до 09.11.2018; однако данное обязательство ответчик не исполнил, в связи с чем 08.12.2018 в адрес ФИО1 истцом направлено требование о возврате переданной суммы денежных средств, данное требование ответчиком не исполнено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО6, действующей на основании доверенности от 13.03.2019 сроком на три года, которая в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания лично посредством судебной повестки, полученной заблаговременно 28.03.2019, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обоснование иска истцом представлена расписка следующего содержания:

«Я ФИО1 получил от ФИО2 295 000 руб. 00 коп. (двести девяносто пять) в счет обеспечения выполнения работ по монтажу остекления зимней террасы в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: .... получатель ФИО1 XX.XX.XXXX. паспорт <данные изъяты>. /подпись/ 18.06.2018 г.».

Также представлена расписка от 21.09.2018, согласно тексту которой «Я ФИО1 /паспорт/ обязуюсь вернуть средства в размере 295 000, 00 рублей (двести девяносто пять тысяч), которые получил в счет выполнения работ по остеклению зимней террасы в срок до 09.11.2018 ФИО2 /подпись/ ФИО1»

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не оспаривал факт написания указанных расписок, принятия обязательства по выполнению работ по остеклению зимней террасы и получения от ФИО2 денежных средств в размере 295 000 руб., выразил готовность произвести возврат части денежных средств, так как им приобретены строительные материалы (л.д.24).

Вместе с тем, представленные ФИО1 товарные чеки и накладная не подтверждают наличие фактически произведенных ответчиком расходов при выполнении работ, так как содержат указание в качестве покупателей иных лиц (л.д.20-22).

При таком положении, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств выполнения работ по монтажу остекления зимней террасы в ресторане «ФИО7» по адресу: ..., а также доказательств возвращения полученных от истца в счет оплаты указанных работ денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 295 000 руб.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении, учитывая, что ФИО1 денежные средства в размере 295 000 руб. ФИО2 не возвращены до 09.11.2018, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2943 руб. 93 коп. за период с 09.11.2018 по 25.12.2018 (295000х7,75%/365х47).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6179 руб. 44 коп., что подтверждается представленным чек-ордером от 24.12.2018 (л.д.6).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд проходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6179 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 295 000 руб., проценты в размере 2943 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6179 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий /подпись/