Постановление № 5-502/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-2139/2020

К делу № 5-502/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021г. г. Геленджик Краснодарского края

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, по ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2020 года водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке улиц Первомайская - Новороссийская г. Геленджика Краснодарского края, допустила движение на красный запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, которой, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, был причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело по данному административному правонарушению было передано на рассмотрение федеральному судье.

ФИО1 судебном заседании не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Адвокат Шаповалов И.Н., действующий в интересах ФИО1 в судебном заседании вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что, по его мнению, в ДТП виновна ФИО2

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает, что виновницей в ДТП является ФИО1

Представитель ОГИБДД ОМВД по г. Геленджику в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть административный материал в его отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ФИО1 - адвоката Шаповалова И.Н., потерпевшую, исследовав материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, полностью доказанной.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении 23 АП № 015950 от 11.11.2020г., 29 сентября 2020 г. в 10 ч. 25 м. ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке улиц Первомайская - Новороссийская г. Геленджика Краснодарского края, в нарушении п.п. 1.5, 6.2, 6.13 ПДД, на регулируемом перекрестке дорог, допустила движение на красный запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 23 АП № 015950 от 11.11.2020г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.09.2020г., протоколом 23 ПО 129808 от 29.09.2020г. осмотра места совершения административного правонарушения, заключениями эксперта № 1187/2020 от 09.11.2020г., № 1080/2020 от 08.10.2020г., объяснением водителя ФИО1, которая пояснила, что не успев среагировать на загоревшийся красный сигнал светофора, продолжила движение и столкнулась с автомобилем <данные изъяты>, свою вину в ДТП признала, объяснением потерпевшей ФИО2, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом судья критически оценивает утверждение адвоката Шаповалова И.Н. о том, что ФИО1 при оформлении материалов по ДТП вынуждена была дать признательные показания в результате оказания не нее давления сотрудниками ОГИБДД ОМВД по г. Геленджику, т.к. это утверждение является голословным.

Своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ.В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 6.2. ПДД красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13. ПДД предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответственно.

ФИО1 нарушены требования пунктов 1.5., 6.2., 6.13. ПДД, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Назначая ФИО1 административное наказание в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также мнение потерпевшей о наказании, считаю необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой в УФК по Краснодарскому краю г. Геленджик (отдел МВД России по г.Геленджику), ИНН <***>, счет №401 018 103 000 000 100 13 в Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, КПП № 230401001, ОКТМО № 03 708 000, УИН 18810423200190013870.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику для сведения и дальнейшего исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.Н.Садов