Решение № 2-3072/2018 2-3072/2018~М-2676/2018 М-2676/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3072/2018

Дело №2 -3072/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Пащенко В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 000 руб. В обоснование заявленных требований указывало, что (дата) между ООО МКК «Микроденьги» и ответчиком заключен договор №№ по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 17 000 руб. со сроком возврата до (дата) Договором также предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 9180 руб. Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме. Ответчик свои обязательства не выполнила, в связи чем, они обратились в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 51000 руб. из расчета – сумма займа в размере 17 000 руб., проценты за пользование займом 34 000 руб. и 1730 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Микроденьги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспорила, не отрицала факт заключения договора займа и получения займа в размере 17000 руб., по условиям, изложенным в заявлении. Расчет исковых требований не оспорила, указала, что у нее отсутствуют денежные средства на возврат долга единовременно.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Из норм ст. ст. 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО МКК «Микроденьги» является юридическим лицом, имеет право предоставлять микрозаймы.

До обращения в суд с данным исковым заявлением ООО МКК «Микроденьги» обращались с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Липецка, определением от (дата). судебный приказ был отменен по возражениям должника.

Судом установлено, что (дата) между ООО МКК «Микроденьги» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 17000 руб. в наличной форме, которые подлежали возврату (дата). под 657% годовых, за пользование займом ответчик должна была уплатить проценты в размере 9180 руб.

Из графика платежей усматривается, что датой погашения займа является (дата)., количество дней пользования займом - 30, сумма начисленных процентов составляет 9180 руб., итоговая сумма общего платежа на дату погашения- 26180 руб.

Текст договора и графика платежа подписан сторонами, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, каких-либо оговорок не содержит.

Факт получения ответчиком 17000 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером от (дата)

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по договору займа составляет 51000 руб. из расчета – сумма займа в размере 17 000 руб., проценты за пользование займом в размере 34 000 руб. за период с (дата)

Ответчик свои обязательства не исполнила.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор займа, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа условием оплаты процентов за каждую неделю пользования займом по еженедельно меняющейся ставке и с условием о возврате займа еженедельными платежами в сроки и размере, указанных в графике платежей.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения договора займа на условиях, предложенных ООО МКК «Микроденьги».

Исходя из системного буквального толкования условий договора, графика платежей, учитывая вид договора и его специфику, то обстоятельство, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и определенные ограничения, суд приходит к выводу, что спорный договор займа от 22.11.2017г. был заключен на 30 дней, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которые распространяют свое действие на договора, заключенные после 01.01.2017г. Спорный договор заключен 22.11.2017г.

Согласно указанной статьи после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку он соответствует требованиям ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", проценты за пользование займом начислены ответчику до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, составляющей двукратную сумму непогашенной части займа (17000х2=34000 руб. за период с 23.11.2017г. по 14.03.2018г.), иные проценты за пользование займом к уплате не заявлены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 51000 руб., из которых 17000 руб. – основной долг, 34000 руб. проценты за пользование займом, составляющий двукратный размер суммы непогашенной части основного долга, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО МКК «Микроденьги». были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 руб., что подтверждаются платежными поручениями № от (дата) и № от (дата)., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микроденьги» задолженность по договору от (дата). в сумме 51 000 руб. и судебные расходы в сумме 1730 руб., а всего 52 730 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В.Рябых