Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-300/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре судебного заседания Шальневой С.В.,

с участием прокурора Ощепковой К.К., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании увольнения и расторжения контракта незаконными, признании незаконными приказов об увольнении и расторжении контракта, восстановлении на службе в органах внутренних дел, зачислении в распоряжение, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с иском к МВД РФ, УМВД России по ЯНАО о признании увольнения и расторжения контракта незаконными, признании незаконными приказов об увольнении и расторжении контракта, восстановлении на службе в органах внутренних дел, зачислении в распоряжение, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности ст. инспектора отдела по работе с иностранными гражданами и иммиграционного контроля УФМС России по ЯНАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. При этом ДД.ММ.ГГГГ г. ему было вручено уведомление о прекращении (расторжении) контракта и увольнении в связи с сокращением должности. ДД.ММ.ГГГГ г. он был ознакомлен с приказами МВД РФ и УФМС России по ЯНАО об увольнении. Полагает, что не была соблюдена процедура увольнения, поскольку ему не были предложены вакантные должности, не был разрешён его перевод в УМВД России по ЯНАО, не были оценены его качества, опыт работы. В этой связи истцом заявлены требования о признании незаконными приказов и увольнения, восстановлении на службе и зачислении в распоряжение УМВД России по ЯНАО. Ссылается на то, что незаконным увольнением ему причинён моральный вред, который просит компенсировать, а также ставит вопрос о взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал в полном объёме. Привёл доводы о незаконности увольнения по мотиву нарушения процедуры увольнения, которая, по его мнению, выразилась в том, что ему не были предложены вакантные должности. Указал, что обращался за переводом на службу в УМВД России по ЯНАО, однако в переводе было отказано в связи с наличием каких-то материалов грифом "секретно", компрометирующего характера, хотя таковых не имеется, что установлено по ранее рассмотренному делу. Также иные сотрудники, принятые на службу, привлекались к административной ответственности. Указал на наличие обязанности предложить вакантные должности. Не оспаривал, что на момент увольнения находился в составе ликвидационной комиссии.

Представитель МВД РФ, извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель УМВД России по ЯНАО ФИО2 (по доверенности) против иска возражала. Указала, что процедура увольнения соблюдена. Об увольнении и его основаниях истец был извещён. При этом при ликвидации УФМС Росси ЯНАО отсутствовала безусловная обязанность УМВД России по ЯНАО принять на службу всех сотрудников. Также указала, что все мероприятия по увольнению истца находятся в соответствии с законами и Указами Президента РФ.

Прокурор Ощепкова К.К. в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению по мотиву соблюдения процедуры увольнения.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности старшего инспектора отдела по работе с иностранными гражданами и иммиграционного контроля УФМС России по ЯНАО в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. он был уведомлен о прекращении (расторжении) контракта и увольнении в связи с сокращением должности, что подтверждается текстом уведомления и не оспаривалось истцом.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ л/с с истцом расторгнут (прекращён) контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 342-ФЗ в связи с сокращением должности. С данным приказом истец ознакомлен лично под роспись, что им не оспаривалось.

На основании этого Приказом УФМС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с истцом расторгнут контракт и установлена дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ., определена выслуга лет в календарном и льготном исчислении, стаж срока службы для выплаты единовременного пособия при увольнении, определены размеры и виды компенсационных выплат при увольнении. С данным приказом истец также был ознакомлен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из нарушения процедуры его увольнения, в связи с чем просит признать незаконными приказы, восстановить его на службе в органах внутренних дел, зачислении в распоряжение УМВД России по ЯНАО, а также заявляет сопутствующие требования.

Оценив доводы истца, возражения на иск, ознакомившись с представленными по делу доказательствами суд не усматривает установленных законом оснований удовлетворения заявленных требований.

На основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" № 156 ФМС России упразднена и её функции переданы МВД РФ.

В силу ст. 34 Федерального закона от 03.07.2016 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" № 305-ФЗ сотрудники, прикомандированные к ФМС, продолжают исполнять свои обязанности до завершения организационно-штатных мероприятий, но не позднее 31.12.2016 г.

Истцом не оспаривалось, что он был включён в состав Ликвидационной комиссии УФМС России по ЯНАО.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" № 305-ФЗ сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Частью 5 той же статьи установлено, что по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания приведённых норм следует вывод о том, что законодатель не установил безусловную обязанность МВД РФ в лице территориальных подразделений принять на службу всех уволенных из органов ФМС России сотрудников в порядке перевода на службу.

Кроме того, по ранее рассмотренному делу (решение Салехардского городского суда от 26.10.2016 г.) установлено, что в предусмотренном порядке истец за переводом не обращался, в отношении него такой вопрос о переводе разрешён не был. В соответствии с данным решением требования истца к УМВД России по ЯНАО о возложении обязанности по переводу в Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. В этой связи обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием обязанности УМВД России по ЯНАО о приёме истца на службу в порядке перевода получили своё разрешение и повторной оценке не подлежат.

Доводы истца о том, что в отношении него отсутствуют составляющие государственную <данные изъяты> сведения компрометирующего характера, а также о том, что привлечение в административной ответственности за нарушение ПДД не препятствуют на службу в УМВД России по ЯНАО к предмету рассматриваемого спора не относятся, поскольку увольнение истца обусловлено не этими обстоятельствами, имеет иное правовое основание.

Указ Президента РФ "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", а также нормы ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" по существу предусматривали упразднение ФМС с передачей её функций МВД РФ. Должность, замещаемая истцом, подлежала сокращение.

В этой связи само по себе увольнение истца основывается на нормах закона и подзаконных актов.

В части процедуры увольнения суд также не усматривает каких-либо нарушений. Так, должность истца подлежала сокращению, своё волеизъявление на перевод он не выразил, при этом безусловному принятию на службу в УМВД России по ЯНАО не подлежал.

Следовательно, утверждение истца о том, что на момент увольнения ему не были предложены вакантные должности не может быть приняты во внимание, поскольку вакансии в УФМС России по ЯНАО ему предложены быть не могли по причине упразднения Службы, должности в УМВД России по ЯНАО не могли быть предложены, поскольку сотрудником Управления истец не являлся, принятию на службу в порядке перевода не подлежал.

Суд учитывает, что о предстоящем увольнении истец был уведомлён, копии приказов о расторжении контракта и увольнении им получены. При этом при увольнении с истцом проведена беседа. Ему предусмотрены компенсационные выплаты. При этом требований о реализации каких-либо гарантий при увольнении истец не заявил.

Оценивая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований признания незаконными приказов и восстановлении истца на службе с зачислением в распоряжение УМВД России по ЯНАО.

Остальные требования по существу носят производный от основных характер и потому также не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требования. В своём иске истец ссылается на нарушение процедуры увольнения. данные доводы истца в ходе рассмотрения дела проверены и своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Д к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании увольнения и расторжения контракта незаконными, признании незаконными приказов об увольнении и расторжении контракта, восстановлении на службе в органах внутренних дел, зачислении в распоряжение, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форм путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков