Решение № 2-1979/2017 2-1979/2017~М-2213/2017 М-2213/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1979/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в 2010 году зарегистрировала бывшего мужа на своей собственности, т.к. 10 октября 2016 года брак расторгнут, и ФИО3 больше не проживает по адресу: (адрес). Не оплачивает коммунальные услуги и налоги. В настоящее время, ей необходимо продать принадлежащую ей собственность, однако регистрация ответчика на данной жилой площади препятствует ей в реализации права собственника по распоряжению собственным имуществом.

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако, добровольно он отказывается это сделать.

Просит признать ФИО3, (дата) года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец - ФИО2 в суде требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился. По известному суду адресу была направлена почтовая корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако ответчик по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получает.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Принимая все попытки для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном сообщении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно свидетельству о заключении брака № ФИО3 и ФИО2 заключили брак 04 сентября 2004 года.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака № брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 21 ноября 2016 года.

На основании договора аренды земельного участка № от 29 октября 2008 года, соглашения от 21 февраля 2009 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, кадастрового паспорта от 25 ноября 2008 года, постановления Администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области № от 22 июля 2008 года ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: (адрес), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 15 июня 2009 года.

Согласно справке отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 30 октября 2017 года по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Режим совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества и предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом (ст.33 п. 1 СК РФ).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что жилой дом по адресу: (адрес), является совместной собственностью истца ФИО2 и ответчика ФИО3

В судебном заседании истец также подтвердила, что данное имущество приобретено в период брака, но на ее деньги, однако доказательств этому она представить не может.

Положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Доказательств того, что между бывшими супругами имеется соглашение о том, что истец ФИО2 является единственным собственником данного жилого дома, суду не представлено.

Согласно ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предполагается, что у бывших супругов равные права на пользование, владение, распоряжение данным жилым домом, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания ответчика ФИО3 прекратившим право пользования. Законных оснований для принудительного лишения таковых не имеется. Основания для признания прекращенным права пользования жилым домом ответчика, как бывшего члена семьи собственника, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение по адресу: (адрес) принадлежит на праве совместной собственности не только истцу ФИО2, но и ответчику ФИО3, поскольку является совместно нажитым имуществом.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 27 ноября 2017 года.

Судья: М.В.Чагочкина