Решение № 2-2912/2019 2-2912/2019~М-2343/2019 М-2343/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2912/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича B.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2912/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» о перерасчете платы за потребленную электроэнергию, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсь в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ответчика 38 296 руб. на возмещение расходов связанных с приобретением бензинового генератора Huter DY 6500 LX и расходных материалов, неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 3 717 руб. 72 коп., 60 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; судебные расходы возместить с ответчика, обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами за ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что моральный вред он обосновываю тем, <данные изъяты> а после отключения электричества у него повысилось давление и пульс.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам указанным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут только по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

На основании пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого строения по адресу: <адрес>

Между ФИО1, использующим электроэнергию для бытового потребления, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, Стремиловский с.о., СНТ «Садки», уч. 61 и ПАО «Мосэнергосбыт»(МЭС) был заключен Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №

По договору энергоснабжения МЭС обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Договор был заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Пунктом 1.1. Договора энергоснабжения установлено, что ПАО «Мосэнергосбыт» представляет коммунальную услугу электроснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

В том же пункте сказано, что коммунальная услуга электроснабжения должна предоставляться согласно договору с соблюдением следующих требований по качеству: бесперебойное круглосуточное электроснабжение...

Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 была прервана подача электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 он сообщил в диспетчерскую службу по Чеховскому району по телефону №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18часов, пропало электроснабжение его жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал претензию в МособлЕИРЦ - Чехов о незаконности прекращения энергоснабжения его жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал Заявление о незаконном отключении энергоснабжения прокурору г. Чехов и Заявление в МособлЕИРЦ - Чехов о направлении представителя энергоснабжающей организации для составления Акта о непредставлении коммунальных услуг.

Как следует из пояснений ФИО1, никакой реакции на его обращения не последовало. Электроснабжение было восстановлено только в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в связи с отключением электроэнергии ФИО1 пришлось приобрести бензиновый генератор Huter DY 6500 LX, а также расходные материалы (канистра для бензина, кабель и силовые розетки). Кроме того, согласно его пояснениям, ему был причинен моральный вред, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с заявленными требованиями к ПАО «Мосэнергосбыт» по тем основания, что ПАО «Мосэнергосбыт» как гарантирующий поставщик, вне зависимости от наличия его вины в неправомерном ограничении режима потребления электрической энергии несет ответственность.

Однако суд не может согласиться с данной позицией истца и считает, что заявленные требования предъявлены к не надлежащему ответчику.

Энергоснабжение энергопринимающих устройств осуществляется с привлечением сетевой организации владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) именно сетевая организация обязана обеспечивать передачу электроэнергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств в точке поставке потребителя.

Передачу электрической энергии по адресу: <адрес> осуществляет ПАО «МОЭСК» опосредованно, через объекты электросетевого хозяйства ООО «Юни-Трейд» согласно Акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГг.

Обязанность по обеспечению бесперебойного и качественного электроснабжения возлагается на собственника сетевого оборудования, которым ПАО «Мосэнергосбыт» не является.

Так, в апелляционном определении ВС РФ от 02.02.2017 г. № АПЛ 16-632 указано, что собственники объектов электросетевого хозяйства, не являющиеся сетевыми организациями, обязаны нести бремя содержания, принадлежащего им имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

Судом установлено, что для выявления причин обозначенного истцом нарушения электроснабжения МЭС направил запрос в адрес ПАО «МОЭСК», от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой предоставить информацию, связанную с перерывом энергоснабжения.

От сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, диспетчерской службой Чеховского РЭС Южных электрических сетей-филиала ПАО «МОЭСК» было зафиксировано аварийное отключение фидера ПАО «МОЭСК» было зафиксировано аварийное отключение фидера № 7 ЮкВ ПС-702 «Гришенки» в связи с повреждением оборудования абонента -ООО «Юни-Трейд»- ВЛ-10 кВ ТП-7, от электроустановок которого запитаны указанные в обращении СНТ («Русь», «Садки», «Долгий Луг»).

Согласно информации, полученной на запрос МЭС, Южные электрические сети- филиал ПАО «МОЭСК», отключений со стороны сетевой организации не производилось т.е., отключения происходили в абонентских сетях, вне границ балансовой принадлежности сетевой организации ПАО «МОЭСК».

Согласно Акту о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование истца присоединены к энергооборудованию сетевой организации ПАО «МОЭСК» опосредовано через электросети ООО «Юни-Трейд».

На основании «Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» за состояние и эксплуатацию оборудования, находящегося за границей раздела, ответственность несет абонент, на балансе и обслуживании которого находится данная электроустановка.

Граница балансовой принадлежности это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно п. 30 ОПФРР если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, ПАО «Мосэнергосбыт» ограничений энергоснабжения не инициировал, ответственность за поставку электрической энергии по электрическим сетям лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не несет и доказательств причинения вреда со стороны ПАО «Мосэнергосбыт» истцом не представлено

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют право (а не обязанность) суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» о перерасчете платы за потребленную электроэнергию, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна: