Решение № 12-51/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/2017


РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Н.В., при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» № от 13 апреля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, просил его отменить, освободить его от наказания, поскольку инкриминируемого ему правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, указывая, что 13 апреля 2017 года в 21 час 40 минут в пос. Знаменск Гвардейского района он ехал на автомобиле марки «Nissan Sunny», гос.номер № по ул. Садовая, он был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО2, на данном участке дороги участок не отремонтирован, люки находятся выше, чем положено, сплошные ямы в асфальте, до брусчатки. При этом движение по тротуару он не осуществлял. ФИО1 считает, что привлечен к административной ответственности необоснованно. Также ФИО1 пояснил, что несмотря на его несогласие с нарушением, инспектор ОГИБДД ФИО2 вынес постановление о привлечении к административной ответственности, которое ФИО1 отказался подписывать, и только потом был составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы административного дела в полном объеме, выслушав объяснения ФИО1, возражения инспектора ФИО2, судья считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он 13.04.2017 в 21 час 30 минут, управляя транспортным средством «Нисан» гос.номер № на ул. Садовой 2Б в п. Знаменск Гвардейского района Калининградской области, осуществил движение по тротуару в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ. Указанным выше постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 39 РГ № от 13.04.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2017, рапортом инспектора ФИО2

Исследованные доказательства дают суду возможность сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, объективными, оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах и устных пояснениях инспектора ГИБДД, у суда не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что на момент обнаружения признаков административного правонарушения инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО2 находился при исполнении своих служебных обязанностей по контролю за дорожным движением и действовал в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и положениями Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, обязывающих сотрудника полиции пресекать административные правонарушения. При этом, как видно из протокола об административном правонарушении каких-либо нарушений допущенных в ходе его оформления, позволяющих не учитывать его в качестве доказательства, не имеется.

Согласно п. 118 Административного регламента при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права составление схемы места совершения административного правонарушения, является правом должностного лица, а не его обязанностью, вследствие чего отсутствие таковой в материалах административного дела, не может повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с абз. 1 п. 39 и абз. 4 п. 46 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При этом допускается использование технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, произведение видеофиксации административного правонарушения, как и последующее ее приложение к материалам административного дела является правом, а не обязанностью должностного лица, поэтому, вопреки мнения заявителя, отсутствие таковой видеофиксации в материалах дела, также не может повлечь отмену либо изменение оспариваемого постановления.

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств и его непризнание факта совершения инкриминируемого правонарушения не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, так как не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении указана дата рассмотрения дела «18.04.2017», не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что постановление по делу об административном правонарушении было составлено в его присутствии, он отказался в нем расписываться, в связи с чем, был вынесен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление № от 13 апреля 2017 года является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» обоснованно 13.04.2017 вынес в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление обосновано, соответствует требованиям материального и процессуального права, действия ФИО1 квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от 13.04.2017, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Татаренкова