Решение № 2-1667/2024 2-1667/2024~М-1196/2024 М-1196/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1667/2024

№ 2-1667/2024

91RS0009-01-2024-002147-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

с участием ответчиков ФИО1 А.Х.М.,, ФИО14,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО14 о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в лице представителя ФИО8, обратились с уточненными исковым заявлением (последняя редакция от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО7, о взыскании денежной компенсации. Исковые требования мотивируют тем, что ФИО4, является собственником 3/8 долей жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, который состоит из лит. «А» жилой площадь 34,5 кв.м., сараев лит. «д», «О», «Г» и летней кухни лит. «Д», «Р», ограды, мощений, который расположен на земельном участке площадью 457 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой зарегистрировано в реестре №.

ФИО3, является собственником 3/8 долей жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, который состоит из лит. «А» жилой площадь 34,5 кв.м, общей площадью 85,7 кв.м., сараев лит. «д», «О», уборной лит. Уб, летних кухонь «Д», «Р» строений на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (бланк ВВС №) удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом №.

ФИО7 являлся собственником 1/4 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, который состоит из лит. «А, А1, а, а1» с кадастровым номером 90:18:010151:4543, общей площадью 85,7 кв.м., лит «д» с кадастровым номером 90:18:010151:4546, лит. «Д» с кадастровым номером 90:18:010151:4545, лит. «Р» с кадастровым номером 90:18:010151:4549 на основании Договора купли-продажи доли в праве на жилой дом со строениями от ДД.ММ.ГГГГ (бланк 82 А А 2236214), регистрационная запись 82/157-н/82-2021-1-72, бывший собственник ФИО9.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Х.М., является собственником 1/8 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации 90:18:010151:4543-91/004/2024-9.

Собственником 1/8 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, который состоит из лит. «А, А1, а, а1» с кадастровым номером 90:18:010151:4543, общей площадью 85,7 кв.м., лит «д» с кадастровым номером 90:18:010151:4546, лит. «Д» с кадастровым номером 90:18:010151:4545, лит. «Р» с кадастровым номером 90:18:010151:4549 на основании Договора дарения доли в праве собственности на жилой дом со строениями от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО14.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности - долевая собственность) или без определения таких долей - совместная собственность (пункты 1, 2 статьи 244). Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Между семьей Б-ных и семьёй ответчиков сложились неприязненные отношения истцы всегда пользовались воротами и земельным участком, кадастровый №, в 2023 году истец перекрыл выход, поставил свой автомобиль марки Сузуки, грн. в510СН82, истцы обращались в правоохранительные органы, но вопрос о свободном доступе к воротам не был решен. Истцы просили ФИО1 А-Х.М., не ставить автомобиль во дворе с 07:00 до 21:00, но он оставлял машину на весь день из вредности, и не пользовался автомобилем. У ФИО4, ФИО10, ФИО11, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО12, и ФИО12 это единственный выход на улицу, которым они всегда пользовались, в настоящее время они вынуждены использовать выход через узкую калитку ФИО13 (0,85м.). ФИО4, не однократно обращалась в правоохранительные органы, чтобы приняли меры в отношении ФИО1 А-Х.М. Жалоба рассмотрена и ОМВД РФ по <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором указано, что в отношении виновных лиц вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, данное постановление в адрес истцов не направлялось.

Простой корреспонденцией в адрес ФИО4, поступил ответ ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и определение 82 06 № об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении в отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, в очередной раз обратилась в ОМВД РФ по <адрес> по факту незаконного проживания по адресу: <адрес> - ФИО14 и её сына Евгения, хамского поведения ФИО14, и ФИО1 А-Х.М., а также не принятию мер в отношении ФИО1 А-Х.М., который так и продолжал ставить автомобиль во дворе, из-за которого невозможно выйти из двора, занести продукты, стройматериалы, велосипед, нарушении наших прав в свободном передвижении и др.

На очередную жалобу ОМВД РФ по <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. 238201096854; 3/238201093297.

Ранее истцы обращались в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском об устранении препятствий и совершении определенных действий, а именно Б-ны требовали выдать ключи от ворот расположенных по адресу: <адрес> убрать свои вещи с прохода. ДД.ММ.ГГГГ Б-ны отказались от своего иска по делу №, поскольку ФИО1 А-Х.М., выдал ключи и убрал свои вещи с прохода, производство по делу прекращено. По этим основаниям истцы взыскали с ответчика расходы за оплату услуг представителя. В настоящее время ФИО1 А-Х.М., препятствует проживанию семье истцов другими методами, ставит во дворе новую машину марки Шевролет (Chevrolet) синего цвета грз. А033KM01.

Порядок пользования земельным участком определен еще в 1962 году, что отражено в техническом заключении от 2/П-62г., в акте от ДД.ММ.ГГГГ и план-схеме б/д. В праве собственности ФИО15, указано, что дом расположен на земельном участке площадью 457 кв.м, и ее право собственности состоит в том числе и из ограды и мощений.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение использование части общего имущества, соразмерной его доле.

В документах о праве собственности указан земельный участок площадью 457 кв.м, предназначенный для пользования и обслуживания жилого <адрес> в <адрес>, который находится в муниципальной собственности.

В настоящее время ФИО1 А.Х.М., нарушает право пользования земельным участком и объектом недвижимости.

Истцы указывают, что возмещение понесенных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В процессе рассмотрения гражданского дела № в Евпаторийском городском Республики Крым по исковому заявлению ФИО7 к ФИО4, ФИО3, третье лицо администрация города <адрес> Республики Крым о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена и проведена АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» судебная строительно - техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которой владельцу ФИО7-Х.М. принадлежит 1/4 дола жилого дома, стоимость, которой на момент осмотра составляет 456 651 рубль (рыночная стоимость согласно договора купли - продажи уплачена в размере 1 700 000 рублей).

Фактически стоимость используемого имущества на 1/4 долю составляет 566 687 рублей (указана не рыночная стоимость), что на 109 736 рублей (24,1%) больше положенного ФИО7-Х.М. имущества на 1/4 долю, что, согласно рыночной стоимости, составляет 409 700 рублей.

Поэтому в связи с отклонением от идеальной доли истцами определен размер денежной компенсации в размере 4000 рублей каждому совладельцу ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Поскольку о нарушенном праве в отношении объекта недвижимости истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ после проведения судебной строительно-технической экспертизы в рамках рассмотрения дела №, то полагают, что срок давности начинает исчисляться именной с данной даты.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия в адрес ФИО1 А.Х.М. ценным письмом (почтовый идентификатор 29740893001320) о взыскании денежной компенсации за пользование недвижимым имуществом истцов

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ указан срок исполнения 30 дней со дня ее получения, поскольку конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов, а претензия не получена, то срок для подачи иска наступает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст. 209, 247, 304 ГК РФ, 11, 16, 30 ЖК РФ, истцы, согласно принятым судом уточненных исковых требований (последняя редакция от ДД.ММ.ГГГГ), просят суд взыскать с ФИО7 арендные платежи за пользование имуществом превышающим долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150451 (Сто пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 62 копейки в пользу ФИО4 с последующим взысканием арендных платежей в размере 2 000 (Две тысячи) рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО7 арендные платежи за пользование имуществом превышающим долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 451 (сто пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 62 копейки в пользу ФИО3 с последующим взысканием арендных платежей в размере 2 000 (Две тысячи) рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО14 арендные платежи в размере 2000 (Две тысячи) рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 за отклонение от идеальной доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО14 арендные платежи в размере 2 000 (Две тысячи) рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 за отклонение от идеальной доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы, их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. 21.10.2024г., через приемную суда от представителя истцов ФИО8, поступили письменные пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО14, ФИО1 А-Х.М., и его представитель ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, 30.08.2024г.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования истцов ФИО3, ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в лице представителя ФИО8, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО4, является собственником 3/8 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем ФИО4 и продавцом ФИО16

Согласно, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в состав домовладения входит жилой каменный дом лит. «А», жилой площадью 34,5 кв.м., сараи лит. «д», «О», «Г», летних кухонь «Д», «Р», ограды, замощений, что размещены на земельном участке площадью 457 кв.м.

ФИО3, является собственником 3/8 долей жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ВВС №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО17

Согласно, вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию жилой дом состоит из жилого дома, обозначенного в техническом плане как лит. «А» жилой площадью 34,5 кв.м, общей площадью 85,7 кв.м., сараев, обозначенных в плане как лит. «д», «О», уборной лит. Уб, летних кухонь «Д», «Р» строений.

ФИО7 являлся собственником 1/4 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, который состоит из лит. «А, А1, а, а1» с кадастровым номером 90:18:010151:4543, общей площадью 85,7 кв.м., лит «д» с кадастровым номером 90:18:010151:4546, лит. «Д» с кадастровым номером 90:18:010151:4545, лит. «Р» с кадастровым номером 90:18:010151:4549 на основании Договора купли-продажи доли в праве на жилой дом со строениями от ДД.ММ.ГГГГ (бланк 82 А А 2236214), регистрационная запись 82/157-н/82-2021-1-72, бывший собственник ФИО9.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Х.М., является собственником 1/8 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации 90:18:010151:4543-91/004/2024-9.

Собственником 1/8 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, который состоит из лит. «А, А1, а, а1» с кадастровым номером 90:18:010151:4543, общей площадью 85,7 кв.м., лит «д» с кадастровым номером 90:18:010151:4546, лит. «Д» с кадастровым номером 90:18:010151:4545, лит. «Р» с кадастровым номером 90:18:010151:4549 на основании Договора дарения доли в праве собственности на жилой дом со строениями от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО14.

Правообладателем земельного участка площадь. 457 +/- 7 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, на котором расположено спорное домовладение, является Муниципальное образование городской округ Евпатория.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия в адрес ФИО1 А.Х.М., согласно которой истцы просят ответчика погасить долг в качестве компенсации в связи с отклонением от идеальных долей и перечислять ежемесячно до 10 числа месяца за отчетным по 4 000 рублей ФИО4 и ФИО3

Ответа от ответчика на указанную претензию не поступило, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ЖК РФ Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными. Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства суд находит несостоятельными доводы стороны истцов, сводящимися к тому, что ответчик препятствует им в использовании земельным участком, расположенным под спорным домовладением, так как указанные доводы не могут быть предметом разбирательства по спору о взыскании денежной компенсации и являются предметом иного судебного разбирательства.

При этом, истцами, для защиты своих прав в указанной части, ранее подавалось исковое заявление в суд о нечинении препятствий.

Доводы стороны истцов, сводящиеся к тому, что порядок пользования земельным участком определен в 1962 году, что отражено в техническом заключении от 2/П-62г., в акте от ДД.ММ.ГГГГ и план-схеме б/д также являются несостоятельными, так как судом установлено, что с указанного времени изменился состав имущества совладельцев, в том числе в 1963 году был оборудован дополнительный (аварийный) вход во двор.

Кроме того, согласно проведенных по делу № судебной и дополнительной судебной экспертиз, а также технической документации на спорное домовладение установлено изменения состава имущества, как истцов, так и ответчиков, что препятствует в настоящее время, без решения соответствующего вопроса в судебном порядке установить порядок пользования участниками долевой собственности совместным имуществом.

Во внесудебном порядке такой вопрос сторонами также не разрешался, сведений об обратном суду не представлено.

При этом, указание истцами на указанную экспертизу, как подтверждение отклонения от реальных долей является несостоятельным, так как не устанавливает, что истцы ФИО4 и ФИО3 не имеют возможности пользоваться имуществом, приобретенным ими в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Сведений о том, что ответчиком нарушен установленный ранее порядок пользования имеющимися строениями, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стороны пользуются строениями, согласно исторически сложившемуся порядку.

Также не представлено и доказательств того, что ответчик пользуется земельным участком в большем объеме, чем причитается ему, в соответствии с имеющейся у него в собственности правом на строения, расположенные на данном земельном участке.

Согласно положениям п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым, при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ), согласно которым, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (п. п. б п. 6).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Требование об определении порядка пользования истцами, не заявлялось, так как он определен сторонами ранее по совместной договоренности и споров по указанному порядку между сторонами не заявлялось.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как разъяснено в абзаце 3 подпункта "б" пункта 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользовании сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что собственник вправе требовать компенсацию за невозможность пользоваться имуществом соразмерно его доли от другого собственника, который владеет и пользуется имуществом большим, чем приходится на его долю.

Компенсация, в данном случае, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в отношении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

По своей сути указанная компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.

В данном же случае таких ограничений в осуществлении правомочий истцов судом не установлено. Доля в праве собственности истцов на общее с ответчиком имущества в результате существующего порядка пользования последним не изменилась и не уменьшилась. Истцы ФИО4, и ФИО3, пользуются всем имуществом, приобретенным ими в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации не имеется.

При этом, доводы истцов, сводящиеся к тому, что ответчиком осуществляются препятствия в использовании земельного участка расположенного под спорным домовладением не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований и являются предметом другого спора.

Также не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований доводы стороны истцов, сводящиеся к тому, что ответчиком занят больший размер земельного участка в связи с возведением самовольных построек, указанные обстоятельства также не являются предметом рассмотрения по настоящему делу и подлежат рассмотрению в ином судебном разбирательстве с учетом требований ст. 222 ГК РФ.

Анализируя изложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО4, и ФИО3, и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО14 о взыскании денежной компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Евпаторийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ