Приговор № 1-322/2024 1-372/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-322/2024

Дело № 1-372/2024

91RS0019-01-2024-002936-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Пртыховой Э.А.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Заитовой Л.И.,

- потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

- защитника – адвоката Барейко Д.Е., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, образование высшее, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, законно находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, №, обратила внимание на коробку находящуюся на подоконнике в прихожей, в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, и в этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из вышеуказанной коробки.

В этот же день, примерно в 15 часов 35 минут, более точное время не установлено, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, умышленно, <данные изъяты>, из коробки, находящейся на подоконнике в помещении прихожей, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>», №, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: одну серьгу, в виде четырехконечной звезды, черного цвета, выполненную из желтого золота, 585 пробы, весом 2,14 грамм, стоимостью 3500 рублей за один грамм, общей стоимостью 7 490 рублей; одну серьгу, в виде четырехконечной звезды, черного цвета, выполненную из желтого золота, 585 пробы, весом 2,1 грамм, стоимостью 3500 рублей за один грамм, общей стоимостью 7 350 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу чужого имущества из коробки, находящейся на подоконнике в прихожей, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Трудовской сельский совет, за границами населенного пункта, СТ «Знание», массив «Живописное», №, преследуя корыстную цель, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, умышленно, <данные изъяты><данные изъяты> из коробки, находящейся на подоконнике в прихожей, в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кольцо, выполненное из желтого золота, 585 пробы, весом 1,05 грамм, в которое инкрустирован один бриллиант креплением «Утопление», весом 0,02 грамма, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, стоимостью 3500 рублей за один грамм, общей стоимостью 3 675 рублей; подвеску, выпаленную из желтого золота, 585 пробы, весом 1,56 грамма, круглой формы с изображением буквы «А», стоимостью 3500 рублей за один грамм, общей стоимостью 5 460 рублей; одну серьгу, в виде цветка розы, выполненную из желтого золота, 585 пробы, весом 3,14 грамм, стоимостью 3500 рублей за один грамм, общей стоимостью 10 990 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: обручальное кольцо, выполненное из желтого золота, 585 пробы, весом 3,59 грамм, стоимостью 3500 рублей за один грамм, общей стоимостью 12 565 рублей; цепь, выполненную из желтого золота, 585 пробы, весом 1,54 грамма, плетение «Сингапур», стоимостью 3500 рублей за один грамм, общей стоимостью 5 390 рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2, значительный ущерб на общую сумму 17 955 рублей, Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 34 965 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, указав, что в связи с тяжелым материальным положением она решила совершить кражу драгоценностей у потерпевших, у которых работала няней их младшего ребенка, при этом она совершила кражу с единым умыслом. С перечнем похищенного и его стоимостью она согласна в полном объеме. Указала, что похищенное имущество в ломбард сдал её бывший супруг, который приходится ей сожителем, при этом ему она сказала, что данные драгоценности принадлежат её сестре, которая на просьбу подсудимой, передала ей свои драгоценности. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Гражданский иск, несмотря на то, что в возражении на исковое заявление указано на непризнание исковых требований в полном объеме, признает частично, указав, что его размер существенно завышен.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что к ним на работу в качестве няни с начала мая 2024 года была принята ФИО1. Обычно она приезжала в 9 часов утра и уезжала после обеда, когда потерпевшая возвращалась домой. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 попросила у них аванс в счет будущих дней, и уехала. После этого у подсудимой были выходные, а когда она вернулась через несколько дней и после рабочего дня ушла домой, они заметили, что подсудимая забрала свои личные вещи, которые обычно никогда не забирала ранее, в связи с чем решили проверить наличие ценностей, в результате чего обнаружили пропажу драгоценностей, перечень и стоимость которых соответствуют объему предъявленного обвинения. Гражданский иск поддержала в полном объеме, указав, что испытала сильное душевное волнение в результате того, что к воспитанию её ребенка было допущено лицо, склонное к совершению преступлений. В связи с этим они были вынуждены предпринять дополнительные меры безопасности, установить охранную сигнализацию, поскольку ФИО1 знает их распорядок дня и расположение комнат в доме. Настаивала на назначении наиболее строгого вида наказания.

Потерпевший Потерпевший №2, в судебном заседании дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1, приведенным выше. Исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность ФИО1, кроме её признательных показаний и показаний потерпевших, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- согласно показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она состоит в должности кассира-товароведа в АО «Ломбард Капитал», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, 2в. В ее должностные обязанности входит оценка и прием имущества. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в АО «Ломбард Капитал», в связи с тем, что в ломбард приходит большое количество людей, сказать, кто приходил в этот день она не может, однако согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ она приняла у ФИО3, серьги 585 пробы, весом 2,14 грамм; серьги 585 пробы весом 2,1 грамм. После чего ею был составлен вышеуказанный документ и ФИО3 были выданы денежные средства за заложенные серьги весом 2,14 грамм, в размере 7 344 рублей, а также за заложенные серьги весом 2,1 грамм, ею было выдано ФИО3 денежные средства в размере 7 197 рублей 12 копеек. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену по вышеуказанному адресу. Согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, она приняла у ФИО3, кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,05 грамм и выплатила за него 3 782 рубля 16 копеек. Также согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ у вышеуказанного лица ею было принято кольцо, выполненное из золота 585 пробы весом 3,59 грамма, стоимостью 12 183 рубля 48 копеек. Согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ею было принято у ФИО3 золотая цепь 585 пробы, весом 1,54 грамма, стоимостью 5 581 рубль 44 копейки. Согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было принято изделие из золота в виде подвески 585 пробы весом 0,56 грамм за 2056 рублей 32 копейки. Также в этот же день согласно залогового билета № она приняла у ФИО3, серьги, выполненные из золота 583 пробы весом 3,14 грамм за 10 980 рублей 71 копейку. При приеме имущества у граждан она, согласно правилам ломбарда, спрашивает у лиц, кому принадлежит данное имущество. Со слов ФИО3 данное имущество, принадлежало ему. О том, что все вышеуказанное имущество ранее было похищено ей известно не было (т. 1 л.д. 107-112);

- как следует из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО1, в настоящее время официально не трудоустроена, подрабатывает няней, подыскивая работу через сайт «Авито». Крайний раз она выполняла работу няни в <адрес>, массив Живописное, откуда он забирал ее несколько раз, по окончанию трудового дня. Со слов ФИО1 выплаты за оказание ее услуг она получала своевременно, каких-либо нареканий на работу либо конфликтов с родителями детей за которыми она присматривала не было.

В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем «ФИО3», занимается реализацией рыбной продукции, опт и розница, помимо этого он самозанятый, и предоставляет услуги перевозки, для этого он арендовал автомобиль и осуществляет перевозку пассажиров. Однако, в связи с пониженным количеством заказов на перевозку, у него возникли трудности оплаты аренды автомобиля, о чем он сообщил ФИО2. Так как он стал испытывать материальные трудности, он стал думать, где может подзаработать денежные средства, о чем знала и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв домой, в вечернее время суток, ФИО1 сообщила ему, что она взяла у своей сестры ФИО4, золотые изделия, для того чтобы сдать их в ломбард на время пока не решится проблема с денежными средствами. Так как он поверил ей, они вместе с ней направились в «Ломбард Капитал», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, 2в, где он по просьбе ФИО2 заложил указанные драгоценности на свое имя, получив за них денежные средства в размере 14 541 рубль 12 копеек. Данные денежные средства в последующем были потрачены на погашение аренды автомобиля. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила ФИО2 и сообщила, что рабочий день у нее закончился и попросила забрать ее с массива Живописное, Симферопольского района, на что он согласился. По приезду домой, ФИО1 сообщила ему, что снова виделась со своей сестрой ФИО4, и она отдала ей еще несколько золотых украшений на время для того чтобы заложить в ломбард, на что он был согласен. Так как аренда автомобиля была не до конца оплачена, он был согласен на это, при этом он понимал, что золотые изделия, он заберет с ломбарда и вернет сестре ФИО2, как только заработает нужную сумму денежных средств. Для этого они направились с ФИО1 в ломбард, расположенный по вышеуказанному адресу, где он сдал два кольца, цепь, подвеску, и серьги, которые были выполнены из желтого золота, 585 пробы. При этом в ломбарде при сдаче данного имущества, он предоставил свой паспорт и пояснил, что данное имущество принадлежит ему. При сдаче на время данного имущества ему выплатили 35 583 рубля 11 копеек. После сдачи похищенного имущества, они с ФИО2 направились домой. ДД.ММ.ГГГГ, с самого утра он находился у себя по месту жительства совместно с ФИО1, куда прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 совершила кражу золотых изделий. Тогда ему стало известно, что ранее сданные золотые изделия в ломбард не принадлежат сестре ФИО1 о чем ему известно не было (т. 1 л.д. 120-122);

- как следует из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры к ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9:00 до 15:00, находясь по адресу: <адрес><данные изъяты> похитила принадлежащее ему имущество на общую сумму 104 000 рублей, что является для него значительным (т. 1 л.д. 4);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, СТ «Знание», массив «Живописное», №, как место совершения преступления (т.1 л.д. 6-11);

- как следует из заявления о явке с повинной, ФИО1 призналась в краже ювелирных изделий (т. 1 л.д. 12);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, был осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Симферопольскому району, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра изъято: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-17);

- в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-35). Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 36, 37-42);

- в процессе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ЛОМБАРД КАПИТАЛ» расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Д.И. Ульянова, д.2в изъяты: одна серьга, в виде четырехконечной звезды, черного цвета, выполненная из желтого золота, 585 пробы, весом 2,14 грамм; одна серьга, в виде четырехконечной звезды, черного цвета, выполненная из желтого золота, 585 пробы, весом 2,1 грамм; кольцо, выполненное из желтого золота, 585 пробы, весом 1,05 грамм, в которое инкрустирован один бриллиант креплением «Утопление», весом 0,02 грамма; обручальное кольцо, выполненное из желтого золота, 585 пробы, весом 3,59 грамм; цепь, выполненная из желтого золота, 585 пробы, весом 1,54 грамма, плетение «Сингапур»; подвеска, выпаленная из желтого золота, 585 пробы, весом 1,56 грамма, круглой формы с изображением буквы «А; одна серьга, в виде цветка розы, выполненная из желтого золота, 585 пробы, весом 3,14 грамм (т. 1 л.д. 76-81);

- в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №2, в ходе которого осмотрены: одна серьга, в виде четырехконечной звезды, черного цвета, выполненная из желтого золота, 585 пробы, весом 2,14 грамм; одна серьга, в виде четырехконечной звезды, черного цвета, выполненная из желтого золота, 585 пробы, весом 2,1 грамм; кольцо, выполненное из желтого золота, 585 пробы, весом 1,05 грамм, в которое инкрустирован один бриллиант креплением «Утопление», весом 0,02 грамма; обручальное кольцо, выполненное из желтого золота, 585 пробы, весом 3,59 грамм; цепь, выполненная из желтого золота, 585 пробы, весом 1,54 грамма, плетение «Сингапур»; подвеска, выпаленная из желтого золота, 585 пробы, весом 1,56 грамма, круглой формы с изображением буквы «А; одна серьга, в виде цветка розы, выполненная из желтого золота, 585 пробы, весом 3,14 грамм (т. 1 л.д. 85-92). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 103-104, 106);

- в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, были осмотрены: одна серьга, в виде четырехконечной звезды, черного цвета, выполненная из желтого золота, 585 пробы, весом 2,14 грамм; одна серьга, в виде четырехконечной звезды, черного цвета, выполненная из желтого золота, 585 пробы, весом 2,1 грамм; кольцо, выполненное из желтого золота, 585 пробы, весом 1,05 грамм, в которое инкрустирован один бриллиант креплением «Утопление», весом 0,02 грамма; обручальное кольцо, выполненное из желтого золота, 585 пробы, весом 3,59 грамм; цепь, выполненная из желтого золота, 585 пробы, весом 1,54 грамма, плетение «Сингапур»; подвеска, выпаленная из желтого золота, 585 пробы, весом 1,56 грамма, круглой формы с изображением буквы «А»; одна серьга, в виде цветка розы, выполненная из желтого золота, 585 пробы, весом 3,14 грамм (т. 1 л.д. 93-102). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 103-104, 105);

- согласно справке о стоимости на похищенное имущество, стоимость 1 грамма лома золота 585 пробы составляет 3 500 рублей (т. 1 л.д. 168, 169).

Допросив подсудимую, потерпевших, огласив показания свидетелей, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что согласно Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а как следует из показаний потерпевшей, приведенных выше, ущерб для неё является значительным, а допрошенные в судебном заседании потерпевшие указали, что с учетом их дохода, размер причиненного ущерба для них является значительным.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновной. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, её сожителя и ребенка, а также внесение благотворительного взноса в БФ «Дети без мам».

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимой, которая характеризуется с посредственной стороны, с учетом обстоятельств дела и положений санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа назначить не представляется возможным, ввиду материального положения подсудимой, которая не имеет официальных источников дохода.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменений.

Вещественные доказательства в виде похищенного имущества - подлежат оставлению по принадлежности, а залоговые билеты – хранению в материалах уголовного дела.

Что касается гражданского иска потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, о возмещении морального вреда в размере по 100 000 рублей и 40 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, то данные исковые требования подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей и 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, соответственно, исходя из следующего.

На основании положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положений п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении морального вреда причиненного потерпевшему Потерпевший №2 обоснованы в размере 15 000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №1, обоснованы в размере 20 000 рублей, в связи с кражей принадлежащего им имущества, поскольку именно эта сумма, по мнению суда, является соразмерной с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий, в виде утраты доверия к профессии няни и, как следствие, возникших трудностей, связанных с невозможностью Потерпевший №1 работать вследствие необходимости осуществлять присмотр за малолетним ребенком. Доводы потерпевших о том, что они вынуждены были оборудовать свое домовладение охраной, не оценивается судом при определении размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – одну серьгу, в виде четырехконечной звезды, черного цвета, выполненную из желтого золота, 585 пробы, весом 2,14 грамм; одну серьгу, в виде четырехконечной звезды, черного цвета, выполненную из желтого золота, 585 пробы, весом 2,1 грамм; кольцо, выполненное из желтого золота, 585 пробы, весом 1,05 грамм, в которое инкрустирован один бриллиант креплением «Утопление», весом 0,02 грамма; подвеску, выпаленную из желтого золота, 585 пробы, весом 1,56 грамма, круглой формы с изображением буквы «А»; одну серьгу, в виде цветка розы, выполненную из желтого золота, 585 пробы, весом 3,14 грамм, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства - обручальное кольцо, выполненное из желтого золота, 585 пробы, весом 3,59 грамм; цепь, выполненную из желтого золота, 585 пробы, весом 1,54 грамма, плетение «Сингапур», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства - залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-42) – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, паспорт 39 18 №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-002, в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 39 17 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-026, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>. Кв. 2А, фактически проживающей по адресу: <адрес>, паспорт 39 18 №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-002, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт 39 15 №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-004, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Д.М. Берберов