Решение № 2А-5980/2025 2А-5980/2025~М-4171/2025 М-4171/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2А-5980/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-006862-67

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-006862-67

№ 2а-5980/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату города Петрозаводска, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Республики Карелия об оспаривании решения о признании истца годным с незначительными ограничениями к военной службе (категория годности «Б-3») и призыве его на военную службу, вынесенное по результатам проведенного истцу медицинского освидетельствования в мае 2025 года. Истец полагает указанное решение необоснованным, поскольку при обследовании врачами-специалистами ему были установлены диагнозы: <данные изъяты> соответствующие п. «б» ст. 62 и п. «а» ст. 72 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», и являющиеся основанием для установления истцу категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) в связи с <данные изъяты> (п. «б» ст. 62 Расписания болезней) и категории годности «Д» (не годен к военной службе) в связи <данные изъяты> (п. «а» ст. 72 Расписания болезней). Административный истец просит признать решение Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, вынесенное по результатам медицинского освидетельствования в мае 2025 года, об установлении категории годности и призыве его на военную службу незаконным, возложить на административного ответчика обязанность повторно освидетельствовать истца на предмет определения категории годности.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия Петрозаводского городского круга, Военный комиссариат г. Петрозаводска, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав письменные материалы дела, учетную карту призывника, медицинские карты ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Срок обжалования административным истцом в рассматриваемом случае не пропущен.

В силу п. 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Согласно п. 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника.

Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Петрозаводска Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Петрозаводского городского округа (протокол заседания №) по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами установлена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании п. «г» ст. 72 Расписания болезней (<данные изъяты>).

В рамках медицинского освидетельствования, проведенного в мае 2025 года, ФИО1 прошел осмотр у врачей-специалистов: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, оториноларинголога, стоматолога, дермато-венеролога, офтальмолога, а также осуществил диагностические мероприятия по направлению военного комиссариата: общий анализ мочи; общий анализ крови; флюорография; ЭКГ; ВИЧ; Гепатит «С», «В», установлен индекс массы тела, рост, вес.

В связи с предъявляемыми жалобами на высыпания, зуд и на имеющиеся заболевания ФИО1 по направлению военного комиссариата был обследован врачами аллергологом и нефрологом в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», <данные изъяты>.

Согласно медицинскому заключению врача-аллерголога ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» К. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты> даны рекомендации, назначены медицинские препараты.

Согласно медицинскому заключению врача-нефролога ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>

По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ультразвукового исследования почек вынесено заключение: <данные изъяты>

Результаты проведенного медицинского освидетельствования отражены в разделе 2 учетной карты призывника, оформленной врачами, которые проводили медицинское освидетельствование ФИО1

В обоснование поданного в суд административного иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение призывной комиссии принято с нарушениями действующего законодательства, без учета объективных данных о состоянии его здоровья и наличия у истца заболеваний <данные изъяты> которые соответствуют п. «б» ст. 62 Расписания болезней, а также <данные изъяты> соответствующего п. «а» ст. 72 Расписания болезней, и являются основанием для определения призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе и «Д» - не годен к военной службе и освобождения от призыва.

К статье 62 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, относятся болезни кожи и подкожной клетчатки: а) трудно поддающиеся лечению распространенные формы хронической экземы, псориаза, атопический дерматит с распространенной лихенификацией кожного покрова, буллезные дерматозы (все виды пузырчатки, буллезный пемфигоид, герпетиформный дерматит Дюринга); б) хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы; в) ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия; г) распространенные и тотальные формы гнездной алопеции и витилиго; д) ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго.

К пункту "б" относятся также единичные, но крупные (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшки. В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев заключение выносится по пункту "б".

К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года.

Наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии - "болезни белых пятен" не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.Административный истец указывает, что имеющиеся у него аллергические заболевания «хроническая рецидивирующая крапивница, отеки Квинке, аллергический контактный дерматит» соответствуют п. «б» ст. 62 Расписания болезней, между тем, медицинская документация в отношении истца не содержит сведений о безуспешности лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев, а также об обострениях хронической крапивницы и ангиоотеков за последние несколько лет, следовательно, оснований для применения п. «б» ст. 62 Расписания болезней у призывной комиссии не имелось.

К ст. 72 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, относятся нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций ; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "а" относятся: заболевания, сопровождающиеся значительно выраженными нарушениями выделительной функции почек или хронической почечной недостаточностью с уровнем креатинина в крови больше 176 мкмоль/л и клиренсом креатинина меньше 60 мл/мин. (формула Кокрофта-Гаулта); мочевые свищи в органах брюшной полости и влагалище; функционирующие нефростома, эпицистостома и уретеростома (за исключением головчатой и стволовой); мочекаменная болезнь с поражением обеих почек при неудовлетворительных результатах лечения (камни, гидронефроз, пионефроз, хронический вторичный пиелонефрит, не поддающийся лечению, и др.); двухсторонний нефроптоз III стадии; тазовая дистопия почек; отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, при наличии любой степени нарушения функции оставшейся почки; врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нарушении функции оставшейся почки независимо от степени ее выраженности; поликистоз почек со значительным нарушением выделительной функции или с хронической почечной недостаточностью; аномалии почечных сосудов (подтвержденные данными ангиографии) с вазоренальной артериальной гипертензией и (или) почечными кровотечениями; склероз шейки мочевого пузыря, сопровождающийся пузырно-мочеточниковым рефлюксом и вторичным двухсторонним хроническим пиелонефритом или гидронефрозом; стриктура уретры, требующая систематического бужирования.

К пункту "г" относятся: последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций; последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций; мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций.

Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.

Административный истец указывает, что имеющееся у него заболевание <данные изъяты> соответствуют п. «а» ст. 72 Расписания болезней, между тем, ФИО1 как при проведении медицинского освидетельствования, так и при рассмотрении настоящего административного дела не было представлено медицинских документов, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний, соответствующих п. «а» ст. 72 Расписания болезней.

Таким образом, из материалов дела не следует, что истец страдает какими-либо заболеваниями, в связи с которыми ему могли быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе или «Д» - не годен к военной службе.

В связи с имеющимися у ФИО1 заболеваниями (<данные изъяты>) на основании статьи 72-г Расписания болезней административному истцу правомерно установлена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с предназначением в сухопутные войска.

Все выявленные у истца заболевания и медицинские документы были учтены призывной комиссией в полном объеме, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в том числе по п. «б» ст. 62 и п. «а» ст. 72 Расписания болезней в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, нарушения в организации проведения медицинского освидетельствования не установлены. Результаты медицинского освидетельствования надлежащим образом отражены в соответствующем разделе учётной карты призывника, удостоверены подписями врачей.

Доводы административного иска о неверном определении годности истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Изученные военно-врачебной комиссией сведения о состоянии здоровья истца позволяли принять решение об установлении истцу категории годности, которая определена с учетом имеющихся у истца заболеваний при наличии объективных данных.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для присвоения ему категории годности «В» (ограниченно годе к военной службе) или «Д» (не годен к военной службе), а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Медицинское освидетельствование, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» указано, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктами 9, 13, 16, 18 Положения № 565 определено, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. По заявке военного комиссара муниципального образования руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием. Персональный состав врачей-специалистов утверждается председателями призывных комиссий, а врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, назначаются решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Обжалуемое решение призывной комиссии от 30.05.2025 вынесено на основании личного осмотра административного истца, с учетом заключений врачей-специалистов, по результатам изучения медицинских документов.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В силу п. 8 Положения независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. В случае, если ФИО1 желает воспользоваться своим правом на проверку обоснованности данного ему заключения о категории годности к военной службе, он вправе обратиться с заявлением в медицинскую организацию, имеющую право выполнять работы (услуги) по военно-врачебной экспертизе в рамках производства независимой экспертизы.

Персональный состав призывной комиссии (за исключением Х., являющегося консультантом отдела специальных программ аппарата администрации Петрозаводского городского округа, председателем призывной комиссии) соответствует положениям статьи 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и распоряжения Главы Республики Карелия от 19.03.2025 № 116-р «Об утверждении составов призывных комиссий в Республике Карелия для проведения в апреле-июле 2025 года призыва граждан на военную службу», при этом кворум для принятия решения имелся, решение принято единогласно, следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным на то законом органом, с соблюдением установленной законом для принятия указанных решений процедуры.

Поскольку сама по себе должность председателя призывной комиссии не является приоритетной, на председателя комиссии не возлагается право решающего голоса или иных обязанностей, так как решение комиссии принимается простым большинством голосов, постольку исключение из числа проголосовавших голоса Х. не влечет за собой нарушения процедуры принятия оспариваемого решения призывной комиссии ввиду соблюдения кворума.

Таким образом, требования закона при проведении призывных мероприятий в отношении административного истца в период весенней призывной кампании 2025 года соблюдены.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска судом, не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения судьи Петрозаводского городского суда РК от 25.06.2025, после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025