Решение № 12-14/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-14/2025

Дело №12-14/2025

УИД 25RS0026-01-2025-000031-87


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 14 февраля 2025 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Калашник Н.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» ФИО2 №1881002524003625042 5 по делу об административном правонарушении от 16.01.2025 года, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» ФИО2 № 1881002524003625042 5 от 16.01.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что помехой для пешехода не являлся.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что при повороте с <адрес>, пересек пешеходный переход, при этом пешеход одновременно с ним вступил на пешеходный переход с противоположной стороны улицы, находился на другой полосе движения, он пешеходу не являлся помехой. После просмотра видеозаписи, ФИО1 пояснил, что согласен с административным правонарушением, вину признает, в содеянном раскаивается.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупреждённый об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка, суду пояснил, что 16.01.2025 г. находился в наряде, патрульная машина стояла напротив магазина <адрес> видеокамера в патрульном автомобиле фиксировала обстановку на пешеходном переходе, расположенном на ул. Ленина. Автомобиль белого цвета, под управлением ФИО1, пересекая перекресток, осуществляя поворот с <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, двигавшемуся по пешеходному переходу по направлению от Детского парка к центральной площади пгт Лучегорск. Пешеходом был несовершеннолетний ребенок, одетый в одежду черного цвета. Они на патрульном автомобиле преследовали белый автомобиль, остановив его около магазина <адрес>, где был составлен протокол об административном правонарушении, с чем ФИО1 был не согласен, пояснял, что помехой для пешехода он не являлся.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что 16.01.2025г. в 16 часов 25 минут в пгт Лучегорск, <адрес>1, ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не предоставил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК №2962242 от 16.01.2025г., который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, видеозаписью, приобщенной к материалам административного дела, из которой с достоверностью усматривается факт нарушения ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ.

Указанными выше доказательствами опровергается довод заявителя о том, что он не являлся помехой для пешехода на пешеходном переходе.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При должной внимательности к дорожной обстановке у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований пункта 14.1 ПДД.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» ФИО2 № 1881002524003625042 5 по делу об административном правонарушении от 16.01.2025 года, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Калашник Н.Н.

Копия верна:

Судья: Калашник Н.Н.