Решение № 2-1138/2025 2-1138/2025~М-478/2025 М-478/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1138/2025

Дело № 2-1138/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-000706-95)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 августа 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 10.05.2022 в 16 часов 50 минут в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA RAUM г.р.з. ... регион, под управлением ФИО1 и велосипеда, под управлением ФИО3 (*** года рождения).

Управляя велосипедом по тротуару на территории двора ****, ФИО3 (далее - причинитель вреда) выехал на проезжую часть межквартального проезда, где совершил столкновение с движущимся автомобилем TOYOTA RAUM г.р.з. ... (собственник - ФИО1). Законным представителем причинителя вреда является отец— ФИО2

Факт совершенного ДТП зафиксирован в документах ГИБДД: Определение ****8 от 10.05.2022 года «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования»; Определение **** от 10.05.2022 «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении»; дополнение к определению от 10.05.2022 с фиксацией перечня повреждений автомобиля (переднее правое крыло, передняя правая дверь, лобовое стекло, правое зеркало заднего вида).

Согласно Постановлению ... от 16.05.2022 по делу об административном правонарушении производство по делу, возбужденное 10.05.2022 по ст.12.24. КоАП РФ (нарушение ПДЦ повлекшее причинение вреда здоровью) в отношении водителя ТС - ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Следовательно, вины в произошедшем на водителе ТС нет.

В целях подсчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП, истцом был инициирован экспертный осмотр и оценка наличия, характера и объема повреждений транспортного средства, на проведение которого законный представитель причинителя вреда был приглашен (телеграмма от 12.07.2022, вручена 13.07.2022). Экспертный осмотр ТС проведен 18.07.2022.

В результате проведенной оценки согласно экспертному заключению специалиста ... от 20.07.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAUM г.р.з. Н 856 ОТ 27 регион, поврежденного в результате ДТП от 10.05.2020 с учетом износа составила 55 100 руб. Услуги оценщика составили 4 000 руб., стоимость отправки уведомлений телеграмм о дате проведения оценки 600 руб.

Между истцом и адвокатом коллегии адвокатов «Центральная» в Хабаровском крае» ФИО4 было заключено соглашение об оказании юридической помощи в размере 35 000 руб.

Итого сумма ущерба и расходов (исковых требований) составляет: 94 700 руб.

В связи с чем, со ссылками на положения ст.ст. 15, 1064, 1073 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAUM г.р.з. ... регион, поврежденного в результате ДТП от 10.05.2020 с учетом износа в размере 55 100 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4 000 руб., связанные с оплатой правовых услуг в размере 35 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требований поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в установленном законном порядке, Почтовые извещение возвращены как не востребованный ответчиком. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков судом приняты, ответчики фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 10.05.2022 в 16 часов 50 минут в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA RAUM г.р.з. ... регион, под управлением ФИО1 и велосипеда, под управлением ФИО3 (*** года рождения).

Последний, управляя велосипедом по тротуару на территории двора ****, выехал на проезжую часть межквартального проезда, где совершил столкновение с движущимся автомобилем TOYOTA RAUM г.р.з. ... (собственник - ФИО1). Законным представителем причинителя вреда является отец - ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (ЖУ ДТП за ... от 10.05.2022).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от 16.05.2022 производство по делу, возбужденное 10.05.2022 по ст.12.24. КоАП РФ (нарушение ПДД повлекшее причинение вреда здоровью) в отношении истца прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением **** от 10.05.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов: защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56): родители являются законными представителями своих детей и выступают в защит) их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если ко времени рассмотрения дела малолетнему причинителю вреда исполнилось четырнадцать лет, то это обстоятельство не может служить основанием для привлечения его и его родителей (усыновителей), опекуне (попечителей) либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекс Российской Федерации), к ответственности по правилам, устанавливающим ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (статья 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку на момент причинения вреда несовершеннолетний являлся малолетним.

Следовательно, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по возмещению ущерба.

Поскольку вред причинен несовершеннолетним, обязанность по возмещению вреда возлагается на законных представителей несовершеннолетнего, то есть родителей.

Отец несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО2 от возмещения материального ущерба Истцу в досудебном порядке в оставшейся части материального ущерба в размере 283 852 руб. 40коп. и оплаты расходов на экспертизу в размере 6 500 руб. отказался, в связи, с чем Истец вынуждена обратиться в суд.

Учитывая, что на момент причинения вреда имуществу истца несовершеннолетний ФИО3 (*** г.р.) не достиг возраста 14 лет, надлежащим ответчиком по делу являются его отец ФИО2 (свидетельство о рождении ...) который несет ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним.

Для определения размера материального ущерба, истец обратился в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза».

Согласно Заключению специалиста ... ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» от 20.07.2022 стоимость затрат для восстановления поврежденного автомобиля истца составляет 51 100 руб.

Заключению специалиста ... ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» от 20.07.2022 принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований и расчетов, обоснование результатов оценки, в связи с чем, отвечает критериям проверяемости и достоверности, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование.

Стоимость затрат для восстановления поврежденного автомобиля истца стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 55 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, возмещению подлежат и расходы, признанные судом необходимыми для разрешения спора.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

При предъявлении иска о возмещении материального вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм невозможно без проведения специального исследования, оценки стоимости восстановительного ремонта.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При предъявлении иска в целях определения стоимости поврежденного имущества истец был вынужден обратиться в специализированную организацию. Следовательно, понесенные им расходы связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права и являются необходимыми. Следовательно, понесенные истцом расходы по определению стоимости восстановительного ремонта подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» ... от 20.07.2022 истцом было оплачено 4 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.07.2022. Данные расходы истца так же подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Из квитанции от 18.03.2025 коллегии адвокатов «Центральная» следует, что истцом было оплачено адвокату Лайтер А.К. за изучение материалов по гражданскому спору 5 000 руб., составление искового заявления 30 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем работы, объем и категорию дела, характер оказанных представителями юридических услуг, то, что факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании нашел свое подтверждение, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как установлено, истец понес почтовые расходы, связанные с направление 12.07.2022 телеграммы в адрес ответчика уведомлений о дате проведения оценки автомобиля в размере 600 руб., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму ущерба в размере 55 100 руб. 40 коп., судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 4 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11.09.2025.

Судья: А.А. Малеев