Решение № 2-2104/2017 2-2104/2017~М-1380/2017 М-1380/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2104/2017

Дело № 2-2104\17 31 июля 2017 года


Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре – Шарпило К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением с соблюдением правил регистрационного учета

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО4 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ответчик ФИО4 в соответствии с договором дарения от <дата> подарил принадлежащую ему на праве собственности .......... доли в отношении квартиры <адрес>, выехал их жилого помещения, однако, с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права истцов как собственников жилого помещения, а потому просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Истцы в судебное заседание явились, явился их представитель, действующий в силу выданной на его имя доверенности, поддержал требования иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно обратному уведомлению судебная повестка, направленная в адрес ответчика почтой последним не получена по той причине, что по адресу регистрации (места жительства ответчика) адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По аналогичным причинам ответчиком не получена почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику в порядке проведения досудебной подготовки по делу, вместе с исковым заявлением и приложениями к нему.

При этом, суд принял во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд проверил адрес места жительства ответчика через УФМС РФ по Санкт –Петербурге, проверил телефонный номер, о котором суду сообщил представитель истцов, по которому дозвониться до не удалось (телефон выключен).

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ..

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела истцы являются участниками долевой собственности квартире <адрес> (л.д.15-18), при этом, ответчик является бывшим собственником, который договором от <дата> принадлежащую ему .......... доли в праве собственности на указанную квартиру подарил матери ФИО2, тем самым прекратил право собственности на .......... доли.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик, имея регистрацию в качестве бывшего собственника, фактически выехал из квартиры, в которой не проживал длительное время, .......... в квартире не проживал, вещей в квартире его не имеется, ответчик проживает с сожительницей, однако, адрес места жительства истцам не известен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, при этом, препятствия ко вселению и проживанию ему не чинились со стороны истцов. Истцы при этом указали, что регистрация ответчика, не являющегося собственником жилого помещения, препятствует им в реализации прав собственников на улучшение жилищных условий, т.е. для продажи жилого помещения и приобретения квартиры большей площадью.

Так, в соответствии с ответом на судебный запрос из городской поликлиники № 37 за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение ФИО4 после 2008 года не обращался (л.д. 24).

Согласно полученным судом сведениям Управления ЗАГС запись о смерти ФИО4 отсутствует (л.д.22).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает собранные по делу доказательства в совокупности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а, вместе с тем, право пользования данным жилым помещением.

Ответчик со своей стороны, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, никаких возражений и доказательств в опровержение исковых требований суду не представил, не сообщил суду о наличии соглашения, заключенного с собственниками жилого помещения о пользовании им со стороны ответчика, либо о наличии иного права, позволяющего ему пользоваться спорным жилым помещением, поскольку договор дарения такого соглашения не содержит, не предоставил доказательств, что продолжает проживать в спорного жилом помещении в качестве члена семьи собственниками жилого помещения, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие прав ответчика на спорное жилое помещение нарушает права истцов по делу как собственников жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить, признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением –квартирой <адрес> с соблюдением правил регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья -