Решение № 2-640/2019 2-640/2019~М-466/2019 М-466/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-640/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное )

г. Кореновск 29 мая 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре Куцурба О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста и запретов на регистрационные действия в отношении транспортного имущества, ссылаясь на то, что <...> ФИО1 купила у ФИО2 автомобиль «Ниссан <...> за 400 000 рублей, о чем стороны заключили договор купли-продажи от <...>. В связи с вынужденной поездкой, истец не зарегистрировала автомобиль в течение 10 дней со дня заключения договора купли-продажи. Позже, обратившись в ОГИБДД по <...>, для регистрации транспортного средства, узнала, что данный автомобиль арестован, службой судебных приставов по <...> наложен арест на регистрационные действия, так как у продавца имеется задолженность по исполнительным производствам. Заочным решением Кореновского районного суда от <...> за истцом ФИО1 признано право собственности на вышеуказанный автомобиль, однако зарегистрировать его на свое имя в ГИБДД по <...> истец не может, так имеются запреты на регистрационные действия. Просит суд освободить вышеуказанный автомобиль от всех арестов и запретов на регистрационные действия.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Кореновского отдела УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

<...> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Ниссан Теана<...> за 400 000 рублей. В связи с вынужденной поездкой, истец не успела зарегистрировать автомобиль на свое имя в течение <...> дней со дня заключения договора купли-продажи и фактически собственником транспортного средства числился ФИО2, в связи с чем истица ФИО1 обратилась в суд. Заочным решением Кореновского районного суда от <...> за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанный автомобиль. Однако, обратившись в ГИБДД по <...> с намерением зарегистрировать на свое имя транспортное средство на основании решения суда от <...>, истец узнала, что в отношении лица, продавшего ей автомобиль - ФИО2 в Кореновском отделе УФССП по <...> ведутся исполнительные производства, наложены запреты на любые регистрационные действия в отношении данного автомобиля: - запрет на регистрационные действия, исполнительное производство <...> от <...>; - запрет на регистрационные действия, исполнительное производство <...> от <...>; - запрет на регистрационные действия, исполнительное производство <...> от <...>; - запрет на регистрационные действия, исполнительное производство <...> от <...>; - запрет на регистрационные действия, исполнительное производство <...> от <...>; - запрет на регистрационные действия, исполнительное производство <...> от <...>; - запрет на регистрационные действия, исполнительное производство <...> от <...>; - запрет на регистрационные действия, исполнительное производство <...> от <...>; - запрет на регистрационные действия, исполнительное производство <...><...>.

Таким образом, для того, чтобы истица ФИО1 могла зарегистрировать транспортное средство на свое имя, необходимо снять аресты и запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В соответствии со ст. 119 ФЗ от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ <...> и Пленума ВАС РФ <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее ответчику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ <...> и Пленума ВАС РФ <...> споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, истец не несет ответственности по обязательствам ответчика своим имуществом, а значит исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль «Ниссан <...>, кузов № <...> от всех арестов и запретов на регистрационные действия.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья Кореновского районного суда А.С. Жиленко