Решение № 2-1105/2017 2-1105/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1105/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 01 июня 2017 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что приговором Железнодорожного районного суда ФИО4 осужден по <данные изъяты> УК РФ. Преступление совершено водителем автомобиля ФИО4 во время исполнения трудовых обязанностей у ИП ФИО3,

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложена на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность по выплате ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>. пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям, истец просит взыскать в его пользу с ФИО4 в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал по изложенным в иске основаниям, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о судебном заседании извещался по адресам его места жительства и регистрации, почтовое отделение сообщило о неудачной попытке вручения судебной повестки.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о судебном заседании, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда ФИО4 осужден по <данные изъяты> УК РФ. Судом, вынесшим приговор, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с период времени с 09.00 – 09.10 час., в <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, и совершил наезд на пешехода ФИО7, который от полученных в ДТП травм скончался.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1, ФИО4 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 09.10 час., ФИО4, находившийся в состоянии опьянения, в районе <адрес>, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил наезд на пешехода ФИО7, который от полученных травм скончался. ДТП совершено в период исполнения ФИО4 трудовых обязанностей водителя у ИП ФИО3 Супругой погибшего ФИО7 являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. ФИО2 проживала совместно с ФИО7 и получала от супруга помощь, которая была для неё основным и постоянным источником средств к существованию. После гибели ФИО7, ФИО2 лишилась кормильца. Решением суда с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложена на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность по выплате ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>. пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачивалась ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца ежемесячно денежная сумма <данные изъяты> руб., всего выплачено <данные изъяты> руб. Данные платежи подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Выплаченное ФИО3 по решению суда возмещение потерпевшей ФИО2 относится к прямому действительному ущербу, причиненного работником работодателю, и подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме. По этим основаниям, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06.06.2017 г.

Судья: М.Г. Константинова