Решение № 2-2658/2025 2-2658/2025~М-1203/2025 М-1203/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2658/2025

Дело №2-2658/2025

УИД:22RS0065-01-2025-002269-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.04.2013 №625/0040-0214518 за период с 24.04.2014 по 01.06.2018 по состоянию на 17.02.2025 в сумме 95922,05 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 89313,50 руб., задолженность по уплате процентов – 6209,55 руб., комиссии – 399 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита от 24.04.2013 №625/0040-0214518, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования от 17.11.2016 №8141, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст.382 ГПК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования от 01.06.2018 №17, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от 24.04.2013 №625/0040-0214518 перешли к ООО «М.А.Б. Финансы», в соответствии с ч.1 ст.382 ГПК РФ.

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, на основании чего был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».

Истец ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное возражение, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо не явилось, извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу п.п. 1-2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита от 24.04.2013 №625/0040-0214518, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита от 24.04.2013 по договору *** включены погашение основного долга 100 000 руб., уплата процентов по кредиту 72793,69 руб. срок кредита с 24.04.2013 по 24.04.2018, процентная ставка 24 % годовых, процентный период установлен: каждый период между 25 число (включительно) предыдущего календарного месяца и 24 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежной датой является ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Платеж по кредиту – аннуитетный в размере 2876,80 руб., кроме того предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту – 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Кроме того предусмотрен срок страхования по кредитному договору с 24.04.2013 по 24.04.2018 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту, ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,36 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

В договоре ФИО1 указал, что соглашается со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными», и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 ((ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, условия названного договора обязуюсь неукоснительно соблюдать.

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ *** подписан ответчиком собственноручно, в связи с чем договор считается заключенным.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования от 17.11.2016 №8141, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст.382 ГПК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования от 01.06.2018 №17, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от 24.04.2013 №625/0040-0214518 перешли к ООО «М.А.Б. Финансы», в соответствии с ч.1 ст.382 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (ранее «М.Б.А. Финансы») перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору от 24.04.2013 №625/0040-0214518.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Положениями ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

13.02.2025 ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в 95843,35 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. Сведений о направлении и получении этих документов ответчиком, в материалы дела не представлено.

Факт заключения договора и предоставления кредитных средств ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, требование истца о погашении заявленной ко взысканию задолженности в сумме 95843,35 руб. ФИО1 должен был исполнить в течение 10 дней.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует дата направления требования в адрес ответчика.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ *** истец обратился к мировому судье 19.11.2021.

22.11.2021 мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района города Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ по делу №2-3474/2021, в соответствии которым с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность в размере 95922,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1538,83 руб.

Определением мирового судьи от 10.02.2022 судебный приказ отменен.

13.03.2025 истец обратился в суд с настоящим иском.

Одним из юридически значимых обстоятельств являлось определение срока возврата ответчиком денежных средств по кредитному договору, платежной датой по договору установлено 24.04.2013.

При это факт списания денежных средств в размере 78,70 руб. службой судебных приставов на основании исполнительного производства не свидетельствует о признании долга ответчиком и добровольном погашении задолженности.

Поскольку в силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то в данном случае течение срока исковой данности началось с 25.04.2013.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 14, 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 19.11.2021, определением мирового судьи от 10.02.2022 судебный приказ был отменен, с исковым заявлением истец обратился в суд 13.03.2025, соответственно, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.04.2013 №625/0040-0214518 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Верно, судья Н.А. Жидких

Решение не вступило в законную силу 28.08.2025

Секретарь судебного заседания М.Е. Кузьменко

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2- 2658/2025

Индустриального районного суда города Барнаула