Решение № 2-2029/2018 2-2029/2018~М-764/2018 М-764/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2029/2018

Дело № 2-2029/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.,

при секретаре Мухортовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, произошедшим 07.12.2017 года в районе дома № 7 по ул. Нестерова в г. Липецке, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Альфа Ромео р/з №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Дэу Нексиа р/з №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответчик в выплате отказал.

ФИО1 просил взыскать страховое возмещение 60152 рубля 14 копеек, моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15000 рублей, юридические расходы в сумме 12000 рублей, расходы истца по заверению копий документов в сумме 100 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца, третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о дне слушания извещены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указав, что оснований для выплаты не имелось, т.к. страховой случай не наступил. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материале дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.

Как следует из административного материала, 07.12.2017 года в районе дома № 7 по ул. Нестерова в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Альфа Ромео р/з №, под управлением и в собственности истца и Дэу Нексиа р/з №, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу, ФИО2 управляя автомобилем Дэу Нексиа р/з К962КУ/48, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование», при этом гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика 15.12.2016 года по полису ЕЕЕ №№, т.е. до внесения изменений в Закон об ОСАГО.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

22.12.2017 года страховщик получил от страхователя заявление о возмещении убытков по ОСАГО с полным пакетом документов, ответчик осмотрел поврежденный автомобиль истца в день обращения с заявлением в страховую компанию. Письмом от 24.01.2018 года ответчик сообщил истцу, что согласно заключению транспортно-трассологического иисследования, характер и расположение повреждений транспортного средства Альфа Ромео г/н <***> не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 07.12.2017г. На основании изложенного ответчик не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения.

23.01.2018 года истец подал в страховую компанию претензию, приложив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС, квитанцию об оплате оценки и реквизиты истца, однако страховое возмещение выплачено не было.

Письмом ответчика от 26.01.2018 года истцу было сообщено, что согласно заключению транспортно-трассологического иисследования, характер и расположение повреждений транспортного средства Альфа Ромео г/н № не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 07.12.2017г. На основании изложенного ответчик не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения.

Истец представил экспертное заключение ИП ФИО5, которым была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 60152 рубля 14 копеек, стоимость оценки составила 15000 руб.

Ответчиком были оспорены обстоятельства ДТП, по делу была назначена транспортно-трассологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от 25.06.2018 года № 65, при заявленном механизме ДТП на автомобиле АльфаРомео должны образоваться повреждения на правой боковой части в виде царапин, вмятин при первоначальном касательном взаимодействии с дальнейшим продолжением деформационного воздействия на последующие детали кузова и его навесные детали с у4величивающейся нагрузкой и последующим внедрением. Вектор ударной нагрузки, сформировавшей даны повреждения, должен быть направлен спереди назад и справа налево относительно продольной оси автомобиля ФИО7.

Также экспертом указано, что основной следообразующей деталью автомобиля Дэу является бампер передний и предположительно капот.

Из сравнения высот автомобиля Дэу и его экспериментального автомобиля следует, что основанная следообразующая, выступающая поверхность автомобиля Дэу с учетом того, что автомобиль при первичном контактировании с автомобилем АльфаРомео был в аварийном состоянии, находятся в пределах высот от опорной поверхности 35-50 см и капот 70 см, с учетом аварийного состояния капота порядка 65 см. бампер передний разбит в правой крайней части (присутствуют следы кустарного ремонта) высота повреждений от опорной поверхности составляет 25-55 см. вектор ударной нагрузки направлен спереди назад.. крыло переднее правой в задней нижней части повреждено в виде вмятины динамического характера образования на высоте от опорной поверхности 3—55 см. крыло переднее правое в задней верхней части повреждено в виде вмятины динамического характера образования на высоте от опорной поверхности 75 см. крыло переднее правое в передней части повреждено в виде вмятины статического характера образования и в виде царапин волновой формы на высоте от опорной поверхности 72-80 см.диск колеса передний правый поврежден в виде наслоения вещества черного цвета как в центральной, так и в периферийной частях диска. Дверь передняя правая в задней нижней части повреждена в виде вмятины динамического характера образования на высоте от опорной поверхности 42-48 см. Дверь передняя правая в задней верхней части повреждена в виде царапины на высоте от опорной поверхности порядка 65 см. Дверь передняя правая в передней нижней части повреждена в виде вмятины динамического характера образования на высоте от опорной поверхности 30-55 см. дверь задняя правая в задней нижней части повреждена в виде вмятины динамического характера образования на высоте от опорной поверхности 42-45 см. дверь задняя правая в передней верхней части повреждена в виде царапины на высоте от опорной поверхности порядка 67 см. дверь задняя правая в передней нижней части повреждена в виде вмятины динамического характера образования на высоте от опорной поверхности 42-45 см. крыло заднее правое в передней нижней части повреждено в виде вмятины динамического характера образования на высоте от опорной поверхности 42-45 см. бампер задний поврежден в виде разрыва в верхней правой части в месте крепления с крылом задним правым, а также в виде разнонаправленных царапин на высоте от опорной поверхности 35-60 см. диск колеса задний правый поврежден в виде наслоения вещества черного цвета как в центральной, так и в периферийной частях диска. Люк наливной горловины топливного бака поврежден в виде вмятины. Высота повреждений 80 см от опорной поверхности.

На боковой правой части автомобиля «Альфа Ромео» ярко выражены две зоны повреждений: это зона повреждений в пределах высот от опорной поверхности 65 см. Повреждения образованы предположительно при контактировании с капотом. Эти повреждения схожи по характеру образования, но глубина внедрения в нижней части, расположенная в пределах высот от опорной поверхности 35-50 см не соответствует наиболее выступающей части автомобиля «Дэу». Следовательно, повреждения в верхней части автомобиля «Альфа Ромео» не могли образоваться в рассматриваемом событии.

Повреждения бамперов переднего и заднего не соответствуют пределам высот следообразующей поверхности и направление повреждений на заднем бампере противоречат механизму ДТП.

Повреждения в нижней правой части автомобиля «Альфа Ромео» (крыло заднее правое, дверь задняя правая, дверь передняя правая, крыло переднее правое) свойственны для следообразующей поверхности высокой степени жесткости небольшой ширины, которая не свойственна для переднего бампера автомобиля «Дэу».

Диски колес переднего правого и заднего правого имеют разнонаправленные повреждения и характер повреждений не свойственен следообразующей поверхности автомобиля «Дэу».

Эксперт пришел к выводу, что повреждения на автомобиле Альфа Ромео 156 р/з <***> не могли быть получены в результате ДТП 07.12.2017 года при заявленных обстоятельствах.

Заключение эксперта подробно мотивировано, основано на представленных материалах. Эксперту были представлены материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП 07.12.2017 года, фотоматериалы, представленные сторонами, гражданское дело 2-5519/2017 по факту ДТП с участием автомобиля виновника Дэу Нексиа. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспорили, доказательства в опровержение не представили. Оснований для сомнения в объективности заключения эксперта у суда не имеется.

Указанное экспертное заключение никак не было оспорено стороной истца.

Кроме того, со стороны истца суду не были представлены какие либо доказательства, которые могли бы повлиять на выводы эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом повреждения а/м Альфа Ромео 156 р/з № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Со стороны истца суду не было представлено каких-либо доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку принадлежащий ему автомобиль не был поврежден в результате страхового случая 07.12.2017 года. Следовательно, и у АО «АльфаСтрахование» не возникла обязанность выплатить страховое возмещение в связи с причинением ему имущественного вреда.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и расходов по оценке не имеется, т.к. права истца АО «АльфаСтрахование» не нарушены.

В силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов.

Принимая во внимание положения ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ИП ФИО6 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 18000 рублей, согласно заявлению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 денежные средства в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018г.