Решение № 2-190/2024 2-190/2024(2-2127/2023;)~М-1929/2023 2-2127/2023 М-1929/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-190/2024

Дело № 2-190/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан 8 февраля 2024 год

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 29 августа 2023 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, установлен факт заключения между сторонами договора подряда на выполнение работ по монтажу электро-водяного пола XLPIPE. В процессе эксплуатации, после подключения к электроснабжению система 050 теплых полов XLPIPE, перестала работать. В связи с отказом ответчика от ремонта, истцом привлечена сторонняя организация для выполнения ремонтных работ. Стоимость работ составила 60 000 руб. 29 ноября 2023 года ответчику была направлена претензия о возмещении расходов, ответ не пна претензию не поступил. Просит взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 60 000 руб., сумму морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, настаивал удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу электро-водяного пола XLPIPE.

Из пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации, после подключения к электроснабжению система 050 теплых полов XLPIPE, перестала работать.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

В связи с отказом ответчика от ремонта, истцом привлечена сторонняя организация для выполнения ремонтных работ. Стоимость работ составила 60 000 руб.

Истцом 29 ноября 2023 года ответчику была направлена претензия о возмещении расходов на ремонтные работы в сумме 60 000 руб.

Между тем, ответчик на претензию не ответил.

Таким образом, ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования потребителя.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в размере 60 000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя установлен, фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца размер компенсации морального вреда необходимо определить в сумме 50 000 рублей.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу истца, составляет 55 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского поселения «Город Алдан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы в размере 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., всего взыскать 165 000 руб.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета городского поселения «Город Алдан» государственную пошлину в размере 4500 руб.

Идентификаторы сторон:

ФИО1 – ИНН [Номер]

ФИО3 – ИНН [Номер]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО4 Капралова