Решение № 12-124/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-124/2021

Дело № 12-124/2021


РЕШЕНИЕ

09 марта 2021г. г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, жалобу ФИО5 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с жалобой на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы мотивированы незаконностью и необоснованностью постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, с учетом неправильного установления фактических обстоятельств дела, в жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объёме по основаниям в ней изложенным.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по доверенности – ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

Заслушав мнения участников процесса, изучив административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо ГУП РК «Черноморнефтегаз» - член закупочной комиссии предприятия ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.8 ст.7.32.3 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Как следует из указанного постановления, на основании изучения документации об Аукционе, заявки ООО «Конструкторско-технологический проектный институт «Газпроект» установлено, что в составе заявки ООО «КТПИ «Газпроект» не была представлена копия свидетельства о признании Российским Речным Регистром возможности выполнения работ по разработке технической документации на ремонт (модернизацию или переоборудование) судов, требование о наличии которой у участников Аукциона было установлено Заказчиком в документации об Аукционе. Таким образом, действия комиссии заказчика, признавшей заявку ООО «КТПИ «Газпроект» соответствующей требованиям документации об аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГг.;

- приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении состава Закупочной комиссии;

- составом Закупочной комиссии ГУП РК «Черноморнефтегаз»;

- приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении положения о Закупочной комиссии;

- положением о Закупочной комиссии ГУП РК «Черноморнефтегаз»;

- решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 марта 2021г. отказано в удовлетворении требований ГУП РК «Черноморнефтегаз» о признании незаконным и отмене решения УФАС по Республике Крым и городу Севастополю по делу №.

Арбитражным судом установлено, что в составе заявки ООО «КТПИ «Газпроект» не была представлена копия свидетельства о признании Российским Речным Регистром возможности выполнения работ по разработке технической документации на ремонт (модернизацию или переоборудование) судов, требование о наличии которой у участников Закупки было установлено Заказчиком в документации о Закупке. Таким образом, действия комиссии Заказчика, признавшей заявку ООО «КТПИ «Газпроект» соответствующей требованиям документации об аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, в том числе, вследствие признания арбитражным судом законным решения УФАС по Республике Крым и городу Севастополю по делу №, фактически явившегося поводом и основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, обжалуемое постановление не подлежит отмене.

Действия ФИО5 компетентным должностным лицом верно квалифицированы по ч.8 ст.7.32.3 КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО5 о невиновности в совершении инкриминированного правонарушения, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли и опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также совокупностью указанных доказательств.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Постановление о назначении ФИО5 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции инкриминированной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, чрезмерно суровым не является.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя ФИО1