Решение № 2А-1799/2023 2А-1799/2023~М-1791/2023 М-1791/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2А-1799/2023

административное дело № 2а-1799/2023

УИД 66RS0012-01-2023-002280-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 22 ноября 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1799/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Каменск-Уральского городского округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Каменск-Уральского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области».

В обоснование иска указано, что истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области. Во время прохождения медицинской комиссии истец указывал на одышку при незначительной физической нагрузке, на рецидивирующие бронхиты в анамнезе, а также на то, что в детстве не была исключена <*****>, вместе с тем на дополнительное обследование направлен не был, Призывной комиссией было принято решение о призыве истца на военную службу, определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Считает, что решение Призывной комиссии о призыве на военную службу является незаконным, поскольку при наличии жалоб на состояние здоровья административный ответчик не направил его для прохождения дополнительного обследования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно указав, что повестки вручались на 17.10.2023 для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, на 31.10.2023 для прохождения медицинской комиссии, иные повестки не получал; что 30.10.2023 получено заключение специалиста ГАУЗ СО «СОКБ № 1» (врача-пульмонолога), согласно которому установлен диагноз: <*****>, даны рекомендации.

Представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного иска не установлена.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно статье 52 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях. При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III Расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области с (дата).

12.10.2023 Призывной комиссией Каменск-Уральского городского округа (протокол № от 12.10.2023) принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с установлением категории годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В тот же день ФИО1 обратился с заявлением о несогласии с решением медицинской комиссии, которым был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с данными заявлением ФИО1 выдана повестка на 17.10.2023 для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

17.10.2023 медицинская комиссия Свердловской области подтвердила вынесенное заключение медицинской комиссии Каменск-Уральского городского округа об определении категории годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Из материалов дела следует, что 30.10.2023 ФИО1 находился на повторном приеме врача-пульманолога, которым было дано заключение о наличии у ФИО1 диагноза: <*****>

Указанное заключение было представлено ФИО1 в Военный комиссариат при явке по повестке на 31.10.2023 для прохождения медкомиссии.

Из ответа на запрос суда Военным комиссаром г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области следует, что заключение от 30.10.2023 приобщено в личное дело ФИО1, при этом медицинской комиссией данное заключение рассмотрено не было, поскольку ФИО1 направление на дополнительное медицинское обследование в военном комиссариате не получил в связи с подачей настоящего административного иска.

Также из материалов дела следует, что повестка для отправки к месту прохождения военной службы ФИО1 не вручалась. Данное обстоятельство подтвердил истец в судебном заседании.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения истца, суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства со стороны административных ответчиков при вынесении оспариваемого решения не допущено, права ФИО1 не нарушены, поскольку на момент принятия оспариваемого решения (12.10.2023) Призывной комиссии не было известно о наличии у истца заболевания «<*****>» (заключение врача-пульманолога от 30.10.2023), все выданные истцу повестки (на 17.10.2023, на 31.10.2023) содержали направление на прохождение медицинских обследований, повестка для отправки к месту прохождения военной службы ФИО1 не вручалась. В настоящее время, как следует из ответа на запрос Военного комиссара, истцу необходимо пройти дополнительное медицинское обследование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Каменск-Уральского городского округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 г.