Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1143/2017

.

Дело № 2- 1143/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего – Посоховой И.В.

с участием истца – ФИО11

представителя истца – ФИО12

при секретаре – Данюковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, нотариус г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Муниципальному образованию городской округ г. Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве собственности на половинную долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, № и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО2 является собственником домовладения, находящегося в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

После смерти ФИО2 наследником первой очереди являлась ФИО3, которая приходилась ей дочерью и которая после смерти матери фактически вступила во владение наследственным имуществом в виде указанного домовладения, так как продолжала проживать в доме, несла бремя содержания домовладения, оплачивала налоги, использовала земельный участок по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

После смерти ФИО3 наследником первой очереди является истец ФИО11, поскольку приходится ей дочерью.

Просит суд признать право собственности за истцом на наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3

Истица ФИО11 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения, полностью подтверждающие вышеизложенные обстоятельства. Просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО12, ., в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования ФИО11, однако считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО4 являлся собственником домовладения, находящегося в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер и после его смерти, его жене - ФИО2 было выдано нотариально заверенное свидетельство о праве собственности на 1/2 доли указанного домовладения, являющегося общим имуществом супругов, как пережившему супругу, а также свидетельство о праве на наследство по закону на оставшуюся 1/2 доли данного имущества, с учетом имеющихся на тот момент двух наследников первой очереди: ФИО5 и ФИО3, которые за получением свидетельства о праве наследования, не обращались.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что после смерти ФИО4 его супруга ФИО2 официально приняла наследство в виде 2/3 домовладения, что подтверждается вышеупомянутыми свидетельствами, однако фактически приняла все наследство, поскольку она вступила во владение всем домовладением, составляющим наследственное имущество и эти ее действия соответствуют положениям ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

После смерти ФИО2 наследником первой очереди являлась ФИО3, (ранее носившая фамилию ФИО3), которая приходилась ей дочерью и которая после смерти матери фактически вступила во владение наследственным имуществом в виде указанного домовладения, так как продолжала проживать по указанному адресу, несла бремя содержания домовладения, оплачивала налоги, использовала земельный участок по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

После смерти ФИО3 наследником первой очереди является ФИО11, поскольку приходится ей дочерью.

Кроме того, наследником также является ФИО1 по праву представления, поскольку он приходится внуком ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

После смерти ФИО3 ее внук – ФИО1 никаких действий относительно наследственного имущества не предпринимал, не имел интереса к данному имуществу и, следовательно, исходя из положений статей 1152 и 1153 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 1 ГК РФ, определяющей принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, следует, что последний отказался от своих прав на указанное наследственное имущество.

Поскольку после смерти матери ФИО11 продолжает проживать в указанном доме, производит за свой счет расходы на содержание домовладения, использует земельный участок по назначению, приняла меры по его сохранению, то соответственно она вступила во владение наследственным имуществом.

Представитель ответчика Муниципальное образование городской округ г. Комсомольск-на-Амуре в судебное заседание не явился по неустановленной судом причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, нотариуса.

Определением суда к участию по делу был привлечен в качестве ответчика ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением, по известному месту жительства ответчика.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован следующий переход права:

ФИО4 на основании договора о БПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ.;

ФИО2 (1/2) на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 (1/6) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанных документов, а также Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО4, имущество в виде 1/2 жилого дома по <адрес> наследуют: ФИО2, а также ФИО5, ФИО3. Согласно указанному свидетельству наследники ФИО5 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство не получили.

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение по <адрес> зарегистрировано на 2/3 доли за ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о браке №, выданному ДД.ММ.ГГГГ., справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приходилась дочерью ФИО4 и ФИО2.

В соответствии со свидетельством о рождении №, выданным отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ., справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 приходится дочерью ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (со слов истицы – ее брат) умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению Межрайонного отдела управления ЗАГС Правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве имеется следующая запись: о смерти ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО11 давно, учились в одном классе. Она (ФИО7) жила и живет в настоящее время в доме по адресу: <адрес>. Это недалеко от дома по <адрес>. Она помнит родственников ФИО11 В доме жила сначала бабушка истицы – ФИО2, после смерти бабушки в доме постоянно до дня смерти проживала мать истицы – ФИО3. ФИО11 также постоянно проживала в доме по <адрес>. После смерти матери продолжает проживать в доме. Жил еще брат истицы ФИО8, но он умер давно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она знает истицу ФИО11 давно, жили на одном поселке, через улицу. Истица проживает в доме <адрес>. Ранее в доме также проживали бабушка истицы и ее мама. ФИО11 постоянно видит в доме, она занимается огородом. Никого больше в доме не видит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В судебном заседании установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 оформила право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом свидетельства о праве на наследство не получили наследники – ФИО5 и ФИО3.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Межрайонным отделом Управления ЗАГС Правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 проживала в доме <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, свидетелей.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с представителем истца о том, что ФИО3 фактически приняла наследство в виде жилого дома <адрес> после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проживала и пользовалась домом <адрес>, оплачивала необходимые платежи, что подтверждается квитанциями, иного суду не представлено.

Согласно справке по наследственному делу №, выданной нотариусом ФИО10 в отношении имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей в <адрес> имеется наследственное дело.

Наследником по закону являются дочь – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>,

Внук по праву представления – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, отец которого, ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество: жилой дом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО11 и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный дом в равных долях.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет интереса в получении наследственного имущества – <адрес>, тем самым отказался от своих прав на него. Кроме того, суд приходит к выводу, что по настоящему иску Муниципальное образование городской округ г. Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре надлежащим ответчиком не является и в иске к нему ФИО11 надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ФИО11 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО11 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: . И.В. Посохова

.
.

.
.

.
.