Решение № 2-2743/2020 2-2743/2020~М-2892/2020 М-2892/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2743/2020

22RS0065-02-2020-003645-24 Дело № 2-2743/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием представителя процессуального истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО4 по расписке денежные средства в сумме **** на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полученные денежные средства ответчик в установленный договором срок не возвратил, требование о погашении задолженности, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке не исполнил.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-4757/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим назначена ФИО5

На основании изложенного, учитывая положения статей 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, а также взыскать проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения задолженности ответчиком.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО5 - ФИО3 настаивала на удовлетворении уточненного иска по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. На конвертах имеются отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке ответчику извещений о наличии почтовой корреспонденции, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31 июля 2014 года №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется. Доказательств обратному не представлено.

Наличие каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции ответчиком суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же из разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, тот факт, что извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, им не получено, не может свидетельствовать об его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав.

Кроме того, судом предпринимались попытки извещения ответчика путем направления телефонограммы, которые положительного результата не принесли. Материальный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В этой связи на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятых мер к извещению сторон спора суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, обосновывая это следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-4757/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом ФИО4 утверждена ФИО5 Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2012 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдал расписку в том, что взял у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, **** до ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал указанной расписки на обозрение суда представлен представителем процессуального истца. С учетом положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между ФИО4 и ФИО6 на основании вышеуказанной расписки возникли заемные отношения.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано обратное.

Отметок об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств расписка не содержит; иных доказательств, подтверждающих возврат займа, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что истцом представлены суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность требований к ответчику по возврату долга, установленный сторонами договора срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ - истек, при этом ответчиком доказательств возврата истцу полученных по договорам займа денежных средств полностью или в части не представлено, суд полагает, что требование финансового управляющего о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО6 полученных последним по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме ****, является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года №212-ФЗ (вступил в силу с 1 июня 2018 года) статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в силу пункта 1 которого, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вышеприведенные положения пунктов 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции - пункты 3 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливают, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Договор займа, заключенный сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ, не содержит соглашение о выплате процентов, следовательно, в силу закона займодавец обладает правом требовать от должника уплаты процентов исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования), а после ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом в иске представлен расчет процентов, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ****.

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в данной части и наличии оснований для их удовлетворения.

Вместе с тем, поскольку взыскиваемая задолженность по процентам за пользование займом определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом положений пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на остаток основного долга в размере ****, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму займа в размере ****, суд учитывает следующее.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 48, 50 вышеуказанного постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7).

Условиями договора займа (в расписке) неустойка за неисполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств не установлена, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом, срок возврата займа установлен в расписке до ДД.ММ.ГГГГ, истец начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинает с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исходя из положений статей 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ приходился на воскресенье и, следовательно, являлся нерабочим днем, суд считает установленным, что фактически днем исполнения обязательств ответчика по договору займа является дата ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после Новогодних праздников), в связи с чем проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании данных процентов за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, на сумму займа в размере ****, не возвращенную ФИО6 ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ****, из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 000 000

10.01.2018

11.02.2018

33

7,75%

365

7 006,85

1 000 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

8 630,14

1 000 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

34 760,27

1 000 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

18 698,63

1 000 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

38 643,84

1 000 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

8 630,14

1 000 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

8 342,47

1 000 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

9 397,26

1 000 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

8 726,03

1 000 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

2 739,73

1 000 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

6 830,60

1 000 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

12 622,95

1 000 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

8 415,30

1 000 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

4 303,28

1 000 000

27.07.2020

14.09.2020

50

4,25%

366

5 806,01

Итого:

979

6,85%

183 553,50

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на остаток суммы основного долга (****), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного его погашения с учетом фактического уменьшения.

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу иска.

В соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО6, как стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга в размере ****, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного его погашения с учетом фактического уменьшения.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул - государственную пошлину в размере 15 655 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 октября 2020 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 6 октября 2020 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2743/2020

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края