Решение № 2-958/2018 2-958/2018 ~ М-199/2018 М-199/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-958/2018

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эльдорадо», в котором просил: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства: <***> рублей, стоимость некачественного товара, 9000 рублей стоимость проведения независимой экспертизы, 15000 рублей юридические услуги, 5000 рублей моральный вред, а всего 94999 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку на дату вынесения судебного решения.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон Apple iPhone 6S Spase Gray 64 Gd, что подтверждается наличием чека. Согласно чеку, указанный телефон он приобрел у ООО «Эльдорадо». Гарантийный срок установлен 12 месяцев. Срок службы установлен 5 лет.

В процессе эксплуатации в телефоне стали проявляться недостатки, а именно при нажатии на кнопку включения телефон не включился. Механическое воздействие на него отсутствовало. Заключая договор купли-продажи, он намеревался приобрести качественный товар, соответствующий ГОСТУ, без каких-либо дефектов, и продавец гарантировал качество.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в независимую экспертную организацию для проведения исследования приобретенного телефона Apple iPhone 6S Spase Gray 64Gb. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в телефоне выявлены недостатки, выраженные в неисправности системной платы, данный дефект носит производственный характер. Однако, поскольку сведений о поставке системных плат для Apple iPhone 6 нет, то единственным вариантом устранения дефекта является замена товара на аналогичный. Однако, данный вариант является экономически нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия ответчику с приложенной копией отчета эксперта. До настоящего момента ответ на претензию от ответчика не получен.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства: <***> рублей - стоимость некачественного товара, 9000 рублей - стоимость проведения независимой экспертизы, 15000 рублей - юридические услуги, 5000 рублей - моральный вред, а всего 94999 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в сумме <***> рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, поручил представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью, иск не признал, просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, судебных расходов.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика сотовый телефон Apple iPhone 6S Spase Gray 64 Gd стоимостью <***> рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком.

В процессе эксплуатации сотового телефона Apple iPhone 6S Spase Gray 64 Gd, выявился дефект: а именно при нажатии на кнопку включения, телефон не включался.

В связи с выявленными недостатками телефона, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Судэксперт».

Из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотовый телефон Apple iPhone 6S Spase Gray 64 Gd IMEI 35331407184660 имеет недостаток, заключающийся в неисправности системной платы. Выявленный недостаток появился вследствие скрытых дефектов системной платы. Данный дефект носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные за телефон ненадлежащего качества денежные средства в сумме <***> рублей, расходы на экспертное исследование в размере 9000 рублей. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, сотовый телефон, приобретенный истцом, является технически сложным товаром.

В соответствии с п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется /п. 1, 2/.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно представленному стороной истца экспертному исследованию ООО «Судэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Apple iPhone 6S Spase Gray 64 Gd IMEI 35331407184660 имеет недостаток, заключающийся в неисправности системной платы. Выявленный недостаток появился вследствие скрытых дефектов системной платы. Данный дефект носит производственный характер. Выявленный дефект является устранимым, стоимость устранения недостатка в условиях авторизованного центра составляет с учетом округления 26697 рублей, срок устранения недостатка 7-15 дней. Рыночная стоимость аналогичного товара Apple iPhone 6S 64 Gd на день проведения экспертизы с учетом округления составляет 33343 рубля.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, имеющими сертификат соответствия судебного эксперта, диплом о высшем образовании. Стороной ответчика данное заключение оспорено не было, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы заявлено не было.

Исходя из особенностей товара, его цены и свойства недостатка, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленный недостаток изделия признается судом существенным недостатком товара, ввиду несоразмерности расходов на устранение недостатков технически сложного товара.

В связи с чем, у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в данном случае истец выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика уплаченных за телефон денежных средств в сумме <***> рублей подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела достоверно установлено, что переданный истцу сотовый телефон Apple iPhone 6S Spase Gray 64 Gd имеет недостатки, выявленные недостатки являются производственными, возникли не по вине покупателя.

Согласно ст. 22, ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с обнаружением в товаре недостатка ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить уплаченную за телефон ненадлежащего качества сумму в размере <***> рублей, выплатить расходы на экспертное исследование в размере 9000 рублей.

Требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени.

С учетом названных норм права, принимая во внимание, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании в пользу истца неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, заявленное ходатайство стороной ответчика о снижении неустойки, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО1 в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменными заявлениями в досудебном порядке, наличием у ответчика возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, при этом, учитывая письменное заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения и квитанции, согласно которому стоимость юридических услуг составила 15000 рублей.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 10000 рублей.

Требования в части взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично в размере 4500 рублей по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные расходы относятся к судебным издержкам.

При этом, с учетом разъяснений, данных в п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что среднерыночная стоимость данного рода экспертиз составляет 5000-7000 руб., требования разумности и справедливости, по мнению суда, расходы за проведенную экспертизу в размере 4500 руб. будут соразмерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2540 рублей (2240 руб. от удовлетворенных требований о взыскании стоимости телефона <***> руб., неустойки в сумме 3 000 руб. + 300 руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S Spase Gray № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эльдорадо» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1, уплаченную за товар денежную сумму в размере <***> (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяноста девять тысяч) рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 3000 (три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату проведения экспертного исследования в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эдьдорадо» сотовый телефон Apple iPhone 6S Spase Gray 64 <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова