Решение № 2А-1373/2017 2А-1373/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-1373/2017

Дело № 2а-1373/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием: прокурора Ерошиной Е.А., представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года в городе Котласе Архангельской области дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

начальник межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленного на период административного надзора административного ограничения в отношении ФИО2 В обоснование требований указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ответчику установлен административный надзор до __.__.__ с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С момента постановки на учет в ОМВД ответчик в течение одного года совершил несколько административных правонарушений против порядка управления. В связи с тем, что ранее установленное судом административное ограничение не оказывает на административного ответчика должного профилактического воздействия, просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Прокурор по делу считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Изучив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от __.__.__ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до __.__.__, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 __.__.__ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, __.__.__ поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.

При постановке на учет ФИО2 разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных данным Законом обязанностей.

В настоящее время ФИО2, проживает в <...>.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

За время после постановки на учет для осуществления административного надзора ФИО2 совершил административные правонарушения против порядка управления, то есть неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, так:

постановлениями о назначении административного наказания от __.__.__ заместителя начальника ОМВД России «Котласский» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений по фактам неявки на регистрацию __.__.__ и __.__.__ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... по каждому.

Факты совершения указанных административных правонарушений, ФИО2 не оспариваются.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России «Котласский» следует, что ФИО2 ....

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его данные о личности и образе жизни в период после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленного в отношении него административного ограничения.

Суд полагает необходимым и достаточным дополнить ранее установленное административное ограничение ответчику на срок административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженцу г. ...., гражданину Российской Федерации, ранее установленное решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова