Решение № 2-1482/2025 2-1482/2025~М-645/2025 М-645/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-1482/2025

№2-1482/2025

50RS0005-01-2025-001141-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 530 317 рублей 26 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 793 565,60 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 303,00 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 524 000,00 рублей, сроком на 120 месяцев и уплатой процентов в размере №% годовых. Исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, Банк выставил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составляет в размере 1 530 317 рублей 26 копеек, из которых неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 971,0 5руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 2 778,22 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 33 029,93 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 491 538,06 руб. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 524 000,00 рублей, сроком на 120 месяцев и уплатой процентов в размере №% годовых.

Из представленных в суд документов также следует, что Банк обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, ответчику предоставлены кредитные средства, тогда как со стороны ответчика взятые на себя обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

Пунктом 7.3 общих условий предусмотрено право банка потребовать досрочного возврат оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть договор кредита. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование н исполнено, доказательств обратного не представлено

Согласно представленному истцом расчета задолженности, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 1 530 317 рублей 26 копеек, из которых из которых неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 971,0 5руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 2 778,22 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 33 029,93 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 491 538,06 руб.

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным доказательствам, ответчиками не опровергнут, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона и условий договора, в связи с чем находит обоснованным.

Принимая во внимание, что ответчик исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащее, с нарушением сроков и сумм возврата кредита, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке №, составленного оценщиком ООО «Русоценка», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3 491 957,00 рублей.

Результаты заключения об оценки имущества ответчиком по делу не оспаривалось.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из того, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, банк вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у ответчика, получив, таким образом, удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд требования об обращении взыскания на квартиру подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% указанной стоимости, то есть в размере 2 793 565,60 рублей, определив способ реализации имущества, переданного в залог, в виде продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 303,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу АО «Альфа-Банк», ОГРН №<***>. ИНН<***>, КПП770801001, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной суммы основного долга – 1 491 538,06 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом – 33 029,93 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 971,05 рублей, неустойки за просрочку погашения основного долга – 2 778,22 рублей, а аткже расходы по оплате государственной пошлины в размере 30303 рублей. а всего взыскать 1560620,26 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 793 565,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья: