Решение № 2-470/2018 2-470/2018~М-471/2018 М-471/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-470/2018

Дело № 2-470/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 января 2015 года между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (далее — АКБ «Банк Москвы») и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 891 811 руб. 91 коп. сроком по 29 декабря 2021 года под 18,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке сроки, установленные кредитным договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на 09 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 952 175 руб. 38 коп., из которых: 783 643 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 147 635 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 16 838 руб. 91 коп. – неустойка. С учетом наличия права истца на снижение неустойки, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 937 020 руб. 37 коп., из которых: 783 643 руб. 49 коп. – основной долг, 147 635 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 1 683 руб. 90 коп. – неустойка.

Кроме того, 31 марта 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 44 000 руб. под 19,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке сроки, установленные кредитным договором. При этом, неустойка, исчисляемая на просроченную сумму основного долга составила 30 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на 23 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору № составляет 113 230 руб. 98 коп., из которых: 92 152 руб. 09 коп. – основной долг, 20 119 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 959 руб. - комиссия. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 113 230 руб. 98 коп., из которых: 92 152 руб. 09 коп. – основной долг, 20 119 рублей 89 копеек – просроченные проценты, 959 рублей – комиссия, а также государственную пошлину в размере 13 451 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 29 января 2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, состоящий из заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит», Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (л.д.10, 11-16, 17-19). В указанном заявлении-анкете ответчик просил предоставить ему кредит в сумме 891 811 руб. 91 коп. Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по договору составляет 18,9 % годовых, срок возврата кредита установлен до 29 декабря 2021 года. Кроме того, п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.10). В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 обязался вносить платежи по договору ежемесячно 29 числа каждого месяца в размере 19 326 руб. (кроме последнего платежа, размер которого составил 19 303 руб.). Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стало распоряжение банка на выдачу кредита заемщику во вклад (л.д.20).

31 марта 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы» и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты (л.д.22), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит по карте в сумме 44 000 руб. с процентной ставкой 19,9 % годовых, неустойкой в размере 30 % годовых, начисляемой на просроченную сумму основного долга по кредиту. Заемщик ФИО1 был уведомлен о том, что в полную стоимость кредита входит и комиссия за обслуживание счета (л.д. 22-24). В соответствии с графиком платежей по кредитной карте размер минимального платежа составлял 5 % от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (л.д.23).

Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязанности, в результате чего, по состоянию на 09 ноября 2017 года образовалось задолженность по кредитному договору № в размере 952 175 руб. 38 коп., из которых: 783 643 руб. 49 коп. – основной долг, 147 635 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 16 838 руб. 91 коп. – неустойка, а с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, сумма неустойки которая составила 1 683 руб. 90 коп., сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 937 020 руб. 37 коп. (л.д.9). Также по состоянию на 23 ноября 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 113 230 руб. 98 коп., из которых: 92 152 руб. 09 коп. – основной долг, 20 119 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 959 руб. – комиссия (л.д.7-8).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме. Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается, и иного расчета ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В ходе реорганизации в форме выделения из ОАО «Банк Москвы» акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее — Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, к Банку ВТБ (ПАО) перешли права на получение исполнения и по кредитным договорам № от 29 января 2015 года, № от 31 марта 2014 года, заключенными с ответчиком ФИО1 (л.д.31).

Согласно п. 1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 14 июня 2018 года (л.д.6) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 451 руб. 30 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29 января 2015 года по состоянию на 09 ноября 2017 года в размере 937 020 руб. 37 коп., по кредитному договору № от 31 марта 2014 года по состоянию на 23 ноября 2017 года в размере 113 230 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 451 руб. 30 коп., а всего 1 063 702 (один миллион шестьдесят три тысячи семьсот два) руб. 65 коп.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года.

Ответчик вправе подать в Красноармейской городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.М. Королева