Решение № 2-1455/2019 2-1455/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1455/2019

Дело 2-1455/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 июня 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

истицы ФИО1 и адвоката Антонова Г. Л. в ее интересах по ордеру, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Армстрой», ФИО4 о неосновательном обогащении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Армстрой», в обоснование которого указала, что 17.05.2017 г. между ФИО1 и ООО «Армстрой» (ранее ООО «Золотой груз») в лице директора ФИО5 заключен договор ДЗМ/19, по условиям которого ответчик обязался передать и/или обеспечить передачу в собственность истицы: земельный участок площадью 300 кв. м, полученный путем выделения части с индивидуальным правом собственности из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№> и жилой дом общей площадью не менее 40 кв. м на указанном земельном участке.

При подписании договора ФИО5 убедил истицу в том, что в максимально кратчайший срок приобретет участок у собственника, после чего за денежные средства истицы построит дом. Однако фактически земельный участок был оформлен на мать ФИО6 – ФИО4

Стоимость выделенного земельного участка, работ по строительству жилого дома составила 1 700 000 руб.

По условиям договора 22.05.2017 г. истица передала ответчику 700 000 руб., 03.07.2017 г. – 600 000 руб. Оставшуюся сумму ФИО1 должна была оплатить в рассрочку по 20 000 руб. ежемесячно после подписания акта приема-передачи дома. Передача земельного участка и жилого дома в собственность истицы должна была быть осуществлена в срок до 31.12.2017 г.

Ответчик построил дом, однако уклонился от подписания акта приема-передачи. 15.02.2018 г. ФИО5 введя истицу в заблуждение, подписал с ней дополнительное соглашение к договору, согласно которому оставшаяся сумма по договору должна быть выплачена в рассрочку на 2 года без подписания акта приема-передачи. Истица произвела оплату 20 000 руб.

В настоящее время ФИО1 прекратила выплаты по договору, поскольку ответчик не передал ей правоустанавливающие документы на дом и земельный участок.

07.05.2018 г. ФИО1 обратилась в суд с иском о передаче указанных объектов. В ходе подготовки по делу была достигнута договоренность о регистрации перехода прав на объекты в Управлении Росреестра 20.06.2018 г., однако ответчик не явился для совершения сделки. Иск судом оставлен без рассмотрения.

07.06.2018 г. право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО4 В ноябре 2018 г. ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к ФИО1 о выселении из спорного жилого дома.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.11.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

ФИО5 получил от истицы денежные средства под условием выполнения обязательства в размере 1 300 000 руб. Его мать ФИО4 после внесения истицей денежных средств оформила в собственность жилой лом по адресу: <адрес>. ФИО5 под всевозможными предлогами уклоняется от передачи истице в собственность указанных объектов недвижимости, поэтому просит в порядке ст. 1102 ГК РФ обязать ООО «Армстрой» возвратить ФИО1 неосновательно переданное право ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины 15 658 руб. и на представителя.

Определением суда от 13.05.2019 г. ФИО4 привлечена в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Адвокат Антонов Г. Л. поддержал иск и пояснил, что в целях восстановления прав истца необходимо право собственности на жилой дом от ФИО4 передать ФИО1 Ответчики выгнали истицу из дома, отключили свет и уже на протяжении трех месяцев она живет в съемной квартире. Дом весь покрыт плесенью.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в возражениях. Пояснила, что земельный участок должен быть выкуплен для постройки, но внесенных истицей денежных средств не хватало, поэтому его купила ФИО4 для последующей продажи ФИО1 В настоящее время ФИО4 утратила интерес в продаже земельного участка. Денежные средства находятся на счету ООО «Армстрой», которое готово их вернуть ФИО1

Представитель ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО3 возражал против иска и пояснил, что у сторон имелась договоренность, но соглашение заключено не было. Претензий о возврате денежных средств не направлялось.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что 17.05.2017 г. между ООО «Золотой груз» (в настоящее время - ООО «Армстрой») и ФИО1 заключен договор ДЗМ/2019 от 17.05.2017 г., согласно п. п. 1.1.1 п. 1.1.2 которого ООО «Армстрой» (Сторона-1) обязалось передать и/или обеспечить передачу в собственность, а ФИО1 (Сторона-2) принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 300 кв. м, полученный путем выделения части с индивидуальным правом собственности из земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. При этом, по условиям договора, ООО «Армстрой» обязалось обеспечить переход права собственности путем заключения договора купли-продажи части земельного участка и последующего его межевания стороне-2 с регистрацией в соответствии с законодательством РФ.

- жилой дом общей площадью не менее 40 кв. м, расположенный на земельном участке, указанном в п. 1.1.1 ООО «Армстрой» обязалось построить в срок до 31.12.2017 г. и зарегистрировать на него право собственности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения №2 к договору ДЗМ/2019 от 17.05.2017 г.) по предварительной договоренности между сторонами стоимость дома, включающая в себя стоимость земельного участка, указанного в п. 1.1.1. настоящего договора, составляет 1 780 000 руб., уплачиваемая в следующие сроки: 700 000 руб. – в срок до 24.05.2017 г., 600 000 руб. – в срок до 10.07.2017 г., 480 000 руб. с учетом платы за предоставление рассрочки в размере 80 000 руб., - начиная с 25.02.2018 г. в размере 20 000 руб. ежемесячно.

Из указанной суммы истицей произведена оплата в размере 1 320 000 руб. Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по передаче истице в собственности земельного участка и жилого дома, выплаты по договору со стороны ФИО1 были прекращены, и она обратилась в суд с иском к ООО «Армстрой» о возложении на ответчика обязанности по передаче указанного недвижимого имущества.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.06.2018 г. иск ФИО1 оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.11.2018 г. ФИО4 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о выселении из спорного жилого дома.

Однако, как установлено по делу, в настоящее время ФИО1 в доме не проживает, электричество в дом не подается.

Заявляя требования к ООО «Армстрой» о возврате неосновательно приобретенного и переданного ФИО4 права на жилой дом и земельный участок, ФИО1 ссылается на то, что она заключила с ООО «Армстрой» договор на приобретение земельного участка и строительства на нем жилого дома, произвела частичную оплату по договору, однако право на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО4, чем существенно нарушены ее права.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что договор на передачу в собственность земельного участка и возведения на нем жилого дома заключен между ФИО1 и ООО «Армстрой».

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, возникло <ДД.ММ.ГГГГ>.

Право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, зарегистрировано 07.06.2018 г.

Из дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что основанием для регистрации права послужило выданное ФИО4 разрешение на строительство № 23-308000-1599-2018 от 29.03.2018 г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что каких-либо договорных отношений как между ФИО4 и ООО «Армстрой», так и между ФИО1 и ФИО4 относительно приобретения земельного участка и строительства на нем жилого дома не имеется, право собственности ФИО4 на земельный участок возникло на основании заключения договора купли-продажи, на дом – на основании разрешения на строительство, то есть на законных основаниях, предусмотренным нормами действующего гражданского законодательства, вследствие чего требования ФИО1 о возложении на ООО «Армстрой» обязанности возвратить неосновательно переданное ФИО4 право на жилой дом и земельный участок не основаны на законе, не являются надлежащим способом защиты нарушенного права, поэтому в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Армстрой», ФИО4 о неосновательном обогащении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу.