Постановление № 1-353/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-353/2018

Дело № 1-353/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 июля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Целищев М.С.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Васильевой Ю.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Воронцовой И.И., представившей удостоверение, ордер в деле,

при секретарях Михайловой А.С., Волокитиной Ю.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

на момент рассмотрения дела осужденного ДД.ММ.ГГГГ судом района им. <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов заменено на лишение свободы сроком на 8 дней. Отбывать наказание постановлено с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органом следствия в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, вышел из здания КГБ ПОУ «Хабаровский промышленно-экономический техникум», расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, где на крыльце указанного техникума увидел ФИО7 и ФИО6, подошел к ним. Увидев в руках у ФИО7 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта <данные изъяты>, к которому были подключены наушники «<данные изъяты>», <данные изъяты> В.А. попросил ФИО7 передать ему данный сотовый телефон с наушниками для того, чтобы послушать музыку. После того, как ФИО7 передал ФИО1 данный сотовый телефон с наушниками, у <данные изъяты> В.А. возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на хищение данного телефона. Реализуя данный умысел, ФИО2, удерживая в руке данный телефон и наушники к нему, сказал ФИО7, что позднее вернет ему данный сотовый телефон и наушники к нему. ФИО7 сказал ФИО2, чтобы тот вернул ему данный сотовый телефон и наушники к нему, но ФИО1 вместе с ФИО7 зашли за угол здания КГБ ПОУ «Хабаровский промышленно-экономический техникум», где ФИО2 открыто, без применения насилия, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8, которому принадлежали сотовый телефон и наушники, материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания ФИО2 и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении дела за деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания ФИО2 подтвердил свое ходатайство, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а именно, не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, им возмещен, вред заглажен.

Защитник поддержала ходатайство обвиняемого.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что ущерб им возмещен, претензий к обвиняемому они не имеют.

Прокурор не возражала против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину признал, ущерб возместил, явился с повинной.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

От взыскания судебных издержек ФИО2 следует освободить, в связи с прекращением уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>С.

Освободить ФИО2 от взыскания судебных расходов.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С.Целищев