Постановление № 1-307/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-307/2019

Дело №...

Поступило в суд 02.09.2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Тиморевской Т.В.,

с участием:

прокурора ФИО1,

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство о назначении меры уголовно-правового характера, ФИО2,

защитника – адвоката ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области» ФИО3, представившего удостоверение №80, ордер №1563 от 12.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего водителем в ООО «Симпел», невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении на территории Дзержинского района г. Новосибирска умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени до чч часов мм минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении с целью возбуждения уголовного дела по ложно сообщенным им сведениям.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около чч часов мм минут обратился в дежурную часть отдела полиции №5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску, расположенного по адресу: ..., где во исполнение задуманного, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что сообщает сведения о совершенном в отношении него преступлении, которые очевидно для него не соответствуют действительности, в орган обязанный реагировать в установленном законом порядке на такие сообщения, и желая их сообщить при подаче письменного заявления должностному лицу отдела полиции №5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску – оперуполномоченному ОУР отдела полиции №5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, в заявлении в письменной форме сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно о нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №5 «Дзержинский» СУ Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО5, с согласия руководителя следственного органа ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему судебного штрафа, указав, что ФИО2, который ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, при этом он имеет постоянное место жительство, трудоустроен, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера, ФИО2, адвокат ФИО7 поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить, назначив минимально возможный размер судебного штрафа, ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию прокурор ФИО8, указав, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные законом, для принятия в отношении ФИО2 решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, направлено против правосудия, его состав формальный, является оконченным с момента принятия уполномоченным лицом устного или письменного заявления о преступлении.

Как следует из представленных материалов дела, выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами допроса свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, письменными материалами дела. Сведения об участии обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При этом ФИО2 ранее не судим, до возбуждения уголовного дела, а именно непосредственно в день обращения с заявлением о преступлении дал подробные объяснения по факту совершенного им ложного доноса, а в последствии – признательные показания, в которых вину в выдвинутом в отношении него обвинении в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, таким образом, принял активные меры, направленные на заглаживание вреда. При этом от действий ФИО2 тяжких последствий не наступило, следственных действий по проверке заявления ФИО2 о преступлении фактически не проводилось, учитывая, что он, обратившись в отдел полиции с заявлением о преступлении, в тот же день довел до сведения правоохранительных органов о сообщении им заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности совершенном в отношении него преступлении, что позволяет расценить его действия как уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Кроме того, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы ФИО2 также характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное положение.

При этом суд учитывает, что ФИО2 трудоустроен и имеет ежемесячный доход в среднем размере 40 000 рублей, кроме того, является трудоспособным и в дальнейшем также имеет возможность получения дохода, иждивенцев не имеет, кредитными обязательствами не обременен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Поскольку препятствий для освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, по ч. 1 ст. 306 УК РФ прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа в течение двух месяцев, в срок до 24.11.2019 года.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: копию книги ... учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях на двух листах; копию протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от 17.11.20118 года; копию книги ... учета заявлений (сообщений) о происшествиях за 2018 год на двух листах – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья (подпись) К.В. Носовец

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-307/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.