Постановление № 1-467/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-467/2023

Дело №1-467/2023 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 28 сентября 2023 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К.И. Галишникова,

с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г.Казани О.В. Малых,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.А. Кузьмина, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Т.Р.Н.,

при секретаре А.И. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> продавцом консультантом, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Вaфин И.Ф. завел автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным номером №, собственником которой является <данные изъяты> припаркованный на территории автосалона «Toyota», расположенный по <адрес>, и уехал с места парковки. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут ФИО1 припарковал автомобиль на прежнее место и скрылся c места происшествия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Ущерб потерпевшему не причинён, автомобиль возвращен на место парковки. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Представитель потерпевшего Т.Р.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как тот полностью загладил причиненный вред и принёс извинения, которые приняты потерпевшей организацией.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он примирился с потерпевшим, вред загладил, извинился, потерпевший претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник также просил ходатайство представителя потерпевшего и его подзащитного о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражала.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, причинённый вред загладил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшим.

Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению. ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего Т.Р.Н. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию договора № кyпли-прoдажи автомобиля c пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства серийным номером <адрес>, копию свидетельства o регистрации №, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ и копию листа ознакомления, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию инструкции по контролю автомобилей, въезжающих и выезжающих за пределы автокомплексов через КПП, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, документ на предоплату, копию журнала автомашин въехавших на стоянку <данные изъяты> по <адрес>, DVD-R диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» c гос.номером № и ключ от него – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись К.И.Галишников