Постановление № 1-99/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-99/2020

Уголовное дело № 1-99/20

УИД № 50RS0035-01-2020-000731-06

/11901460030002217/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск М.О. 04 февраля 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката КАМ «ЮрПрофи» - ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей- Ч,

при секретаре - Ахматовой А.В. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего машинистом экскаватора ООО «Премен» (Тульская область), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, согласно достигнутой договоренности с Ч, получил от последней совместно с сожительницей М в возмездное пользование <адрес>, расположенную в <адрес>, а также находящиеся в указанной квартире предметы мебели и бытовой техники, в том числе: телевизор марки и модели «Самсунг CS-29Z40ZQQ 4.5», пылесос марки и модели «Самсунг SC-4181», обогреватель марки и модели «Ново Нордик NFC 4W 15», утюг марки и модели «Бош TDA5640», микроволновую печь марки и модели «Супра MWS-1808MW», миксер марки и модели «Мулинекс HM310B1», мясорубку марки и модели «Мулинекс ME6201», для пользования ими в период проживания в указанной выше квартире, тем самым Ч вверила принадлежащее ей имущество М и ему (ФИО1).

Далее он (ФИО1), в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> г.о. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему (ФИО1) имущества, путем растраты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, из комнаты указанной выше квартиры, похитил принадлежащие Ч: телевизор марки и модели «Самсунг CS-29Z40ZQQ 4.5» стоимостью 4 000 рублей, пылесос марки и модели «Самсунг SC-4181» стоимостью 6 000 рублей в комплекте с не представляющей для Ч материальной ценности картонной коробкой, обогреватель марки и модели «Нобо Нордик NFC 4W 15» стоимостью 10 000 рублей, утюг марки и модели «Бош TDA5640» стоимостью 2 000 рублей; из кухни указанной выше квартиры, похитил принадлежащие Ч: микроволновую печь марки и модели «Супра MWS-1808MW» стоимостью 2 000 рублей, миксер марки и модели «Mулинекс HM310B1» стоимостью 2000 рублей, мясорубку марки и модели «Mулинекс ME6201» стоимостью 6 000 рублей, после чего реализовал указанное выше имущество третьим лицам, причинив своими преступными действиями Ч значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Ч заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, поскольку последний полностью загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшей, поскольку он, ФИО1, вину свою в совершении преступления полностью признает и раскаивается в содеянном, с потерпевшей помирились, и он, ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Закон о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснен.

Государственный обвинитель не возражает против заявленных ходатайств.

Защитник поддерживает заявленные ходатайства.

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причиненный потерпевшей вред, потерпевшая также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, в связи с чем, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- микроволновую печь марки и модели «Супра MWS-1808MW», мясорубку маркии модели «Mулинекс ME6201», пылесос марки и модели «Самсунг SC-4181»в комплекте с картонной коробкой,находящиеся на ответственном хранении Ч, - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Д. Гуськова