Решение № 2-1226/2021 2-1226/2021~М-6837/2020 М-6837/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1226/2021

< >

№ 2-1226/2021

УИД 35RS0001-02-2020-


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивировав требования тем, что истец имеет в собственности автомашину ВАЗ 21154 г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, что подтверждается документами о ДТП: сведениями о водителях и транспортных средства, которые участвовали в ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновником ДТП является ответчик. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 66329рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 3500 рублей. На месте ДТП виновник пояснил, что денежными средствами не располагает, досудебную претензию не получил.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 66329 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Пассат г.р.з. № под управлением ФИО2 и ВАЗ 2115 г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьями 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Как следует из экспертного заключения, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 66329 рублей.

Доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2295 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 66329 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 3500 руб. 00 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 апреля 2021 года.

Судья < > С.В. Изюмова