Решение № 2А-1187/2017 2А-1187/2017~М-1233/2017 М-1233/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-1187/2017

Дело № 2а-1187/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Макаревич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным, обязании сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД МВД по РА,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным, обязании сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД МВД по РА.

Требования административного истца мотивированы тем, что прокуратурой района была проведена проверка, в результате которой выявлено, что ФИО1, имеющий с ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение, состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Наличие указанного заболевания ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, создает реальную угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба. В связи с чем, прокурор просит удовлетворить административное исковое заявление.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 представила суду заявление прокурора <адрес> об отказе от части административных исковых требований о признании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, недействительным, в котором указано, что последствия прекращения производства по административному делу в соответствии со ст. 195 КАС РФ административному истцу известны и понятны; поддержала административные исковые требования в части прекращения действия права на управление транспортными средствами, об обязании сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования в части прекращения действия права на управление транспортными средствами, об обязании сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> признал; не возражал против прекращения производства по делу в части административных исковых требований о признании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на его имя, недействительным.

Представитель МВД по <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить административный иск в связи с его признанием административным ответчиком.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в указанной истцом части по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

По делам данной категории запрета на отказ от административного иска КАС РФ, другие федеральные законы не содержат.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 157 КАС РФ последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия от административного истца прокурора <адрес> отказа от части требования о признании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, недействительным и прекращения производства по административному делу в указанной части, поскольку отказ от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В силу ст. 24 вышеуказанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 (в редакции от 23 сентября 2002 года) «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено, что общими медицинскими <данные изъяты> противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются <данные изъяты>

<данные изъяты> являются противопоказанием к управлению транспортным средством согласно Перечню противопоказаний, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Статья 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

По информации УГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 имеет водительское удостоверение №, категории «А, А1, В, В1», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

При этом суд согласно ч. 7 ст. 46 КАС РФ рассматривает административное дело по существу в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 46 КАС РФ.

В силу ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости признания административного иска суд разъясняет последствия признания административного иска.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования признал полностью, признание административного иска выражено им добровольно, осознанно, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. ФИО1 разъяснены последствия признания административного иска. В связи с чем, суд принимает признание административного иска административным ответчиком и считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, об обязании сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

Принять от административного истца прокурора <адрес> отказ от части требования о признании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, недействительным.

Производство по административному делу № 2а-1187/2017 по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 в части требования о признании водительского удостоверения водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, недействительным, прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд в указанной части требований между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение суда принято 08 декабря 2017 года.