Определение № 2-3447/2017 2-3447/2017~М-2837/2017 М-2837/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3447/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 18 мая 2017 года Дело № 2-3447/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Данильченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комн сенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Комн сенс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки модели <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2009, установив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 и ответчиком посредством подписания условий предоставления кредита был заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства марки модели <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2009, в соответствии с условиями которого был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 % годовых. Согласно договора Уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности ответчика перед банком передано ООО «Комн сенс». Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав судебные извещения, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как усматривается из искового заявления, банком было направлено ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате заемных средств, однако доказательств тому не представлено, следовательно истцом не соблюден претензионный, досудебный порядок при подаче искового заявления, указанного в пункте 4.1.2 кредитного договора. Кроме того рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца не представляется возможным, в виду непредставления документов подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (выписки по лицевому счету). Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Комн сенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.М. Котова