Решение № 2-3307/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-3307/2017

Дело № 2-3307/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Ваппер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> о признании незаконным предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в части, и его отмене в части,

у с т а н о в и л :

ФИО обратилось в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> (далее по тексту решения - ГИТ по АО и НАО) о признании незаконным предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 7, и отменить в данной части.

Свои требования обосновало тем, что ГИТ по АО и НАО проведена выездная плановая проверка в отношении истца, по результатам которой ответчиком в адрес истца вынесено предписание № ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства. Данное предписание вручено лично генеральному директору ОАО ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Указанным предписанием на ФИО возложены обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: произвести перерасчет и оплату работы ФИО и ФИО в феврале, марте 2016 года по выполненной работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе монтажником стальных и железобетонных конструкций 5 и 4 разряда соответственно (ч.4 ст.72.2 ТК РФ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С данным предписанием ФИО не согласно. Просит признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания произвести перерасчет и оплату работы ФИО, ФИО в феврале, марте 2016 года по выполненной работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе монтажником стальных и железобетонных конструкций 5 и 4 разряда соответственно, произвести перерасчет и оплату работы ФИО, ФИО в феврале, марте 2016 года по выполненной работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе монтажником стальных и железобетонных конструкций 5 и 4 разряда соответственно.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном ранее суду отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО, ФИО, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело №, №, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО к ФИО о признании распоряжения о переводе на другую работу незаконным, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО удовлетворены, признано незаконным распоряжение открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» о переводе ФИО на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО в пользу ФИО недополученная заработная плата в размере 112 692 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 6000 руб., всего взыскано: 118 692 руб. 02 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО к ФИО о взыскании недоначисленной заработной платы, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО удовлетворены, взыскано с ФИО в пользу ФИО недоначисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 645 руб. 82 коп., недоначисленная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 935 руб. 37 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., всего взыскано: 85 581 руб. 19 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда оставлено без изменения.

Согласно Положению о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №324, указанная Служба является федеральным органом исполнительной власти, а входящая в ее состав государственная инспекция труда субъекта Российской Федерации ее территориальным органом по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, по своей правовой природе решение государственного инспектора труда является ненормативным правовым актом должностного лица государственного органа, адресованным конкретному должностному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения.

В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Архангельской области и <адрес> ФИО вынесено предписание № указанным предписанием на ФИО возложена обязанность произвести перерасчет и оплату работы ФИО и ФИО за февраль и март 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ предписание получено ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИОобратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда.

В настоящем иске ФИО просит признать незаконным предписание №-ОБ№ от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания произвести перерасчет и оплату работы ФИО, ФИО в феврале, марте 2016 года по выполненной работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе монтажником стальных и железобетонных конструкций 5 и 4 разряда соответственно, произвести перерасчет и оплату работы ФИО, ФИО в феврале, марте 2016 года по выполненной работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе монтажником стальных и железобетонных конструкций 5 и 4 разряда соответственно.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, обязательны для суда, рассматривающего спор между теми же сторонами, и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Тем самым, суд считает установленным тот факт, что ФИО и ФИО подлежит перерасчету и выплате заработная плата за февраль и март 2016 года в размере не ниже среднего заработка по прежней работе, что установлено вступившими в законную силу решениями суда по гражданским делам №, № Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене требовании, изложенных в оспариваемом пункте предписания государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

С учетом вышеизложенного заявленные требования о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части, удовлетворению не подлежат.

Ссылки истца на пропуск работниками ФИО и ФИОв. срока на обращение в суд, не могут быть приняты во внимание, в виду того, что срок на защиту своих прав истцами не пропущен, данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями суда.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене в части обязания ФИО произвести перерасчет и оплату работы ФИО, ФИО в феврале, марте 2016 года по выполненной работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе монтажником стальных и железобетонных конструкций 5 и 4 разряда соответственно, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2017 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова