Решение № 2-514/2023 2-59/2024 2-59/2024(2-514/2023;)~М-479/2023 М-479/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-514/2023

Дело № 2-59/2024 (2-514/2023)

УИД 33RS0007-01-2023-001046-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГКОУ ВО "Фоминская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКОУ ВО "Фоминская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГКОУ ВО "Фоминская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, просила признать дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является работником ГКОУ ВО "Фоминская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат". ДД.ММ.ГГГГ на спортивной площадке воспитанник данного учреждения <данные изъяты> получил травму и был доставлен в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ». Ею была написала объяснительная, в которой изложено, как всё случилось. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым она не согласна. Мама воспитанника <данные изъяты> к ней претензий не имеет. Также указывает на предвзятое к себе отношение со стороны директора учреждения, и что мер для безопасного нахождения воспитанников на спортивной площадке со стороны руководства учреждения не принимается.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и пояснила, что с инструкциями и своими обязанностями она была ознакомлена, на работу в таких условиях согласилась. Наполняемость её класса 13 человек, при том, что должна быть 12 человек, также в классе имеется ребенок с синдромом Дауна, который вообще не адаптирован, и максимальное внимание направлено на него. В приказе указано на её халатное отношение, но умысла на причинения ребенку вреда у неё не было, всё произошло случайно. Никакого конфликта или драки, что могло бы поспособствовать произошедшему, между детьми не было, но дети непредсказуемые, а она со своей стороны обеспечивает надзор за их поведением. Травма была получена ребенком из-за её неосторожности. Она собирала детей на полдник, отвлеклась на другого ребенка, а остальные дети на секунду остались без внимания. Когда <данные изъяты> толкнули и он упал, у него пошла кровь. Она дала ему салфетку и попросила детей позвать медсестру, которая стояла на крыльце. Считает применённое к неё дисциплинарное взыскание необоснованным и неоправданным. Указывает, что с момента постройки площадки (год или два), на неё видны шурупы, которые могут привести и привели к несчастному случаю. При строительстве данной площадки и её приемке отсутствовал строительный контроль. По-другому выводить детей они никак не могут, там выход. Со стороны ответчика видит к себе одни нарекания. Подтвердила, что в нарушение п.4.1 инструкции немедленно не известила о произошедшем руководство школы, а известила позже - в этот же день через час, после того, как сводила остальных детей на полдник, так как их не с кем было оставить. Также подтвердила, что в её обязанности входит регулирование поведения детей для обеспечения их безопасности. В данном конкретном случае это был диалог с родителями. По поводу представленного ею с иском заявления мамы воспитанника <данные изъяты> адресованного директору школы, в котором та указывает на отсутствие претензий к воспитателю, пояснила, что оно появилось у неё от мамы воспитанника 8 декабря, во время вынесения в отношении неё дисциплинарного взыскания, но до руководства школы это заявление она не доводила. Считает это своим упущением в связи с юридической неграмотностью. Также пояснила, что ей эта работа нравится и нравится работать с детьми, но не устраивают условия. К своей работе она относится ответственно, и если всё сообщать директору в устной форме, то это было бы не услышано.

Представитель ответчика ГКОУ ВО "Фоминская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что является директором данного учреждения. За работу в их организации педагоги получают повышающие коэффициенты к окладу, так как работают с особенными детьми, которые умственно отсталые и имеют интеллектуальные нарушения, за что и повышенная ответственность. Несчастный случай, в результате которого обучающийся 2 класса <данные изъяты> получил травму, произошел ДД.ММ.ГГГГ во время дневной прогулки на площадке с воспитателем ФИО1 Данная площадка была построена для спортивного клуба, который есть у них в школе. О происшедшем ей стало известно от медицинской сестры ФИО9, которая сообщила по телефону, что везет ФИО6 ФИО4 в «Фоминскую» амбулаторию, так как ему необходимо наложить швы на рваную рану щеки. После осмотра в амбулатории Петра направили на осмотр к хирургу в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ». Хирург осмотрел, наложил швы на рану, и Петр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. Воспитатель ФИО1 о происшедшем ни её, как директору, ни её заместителю лично не сообщила, чем нарушила п. 4.1 инструкции по охране труда воспитателя. Они ждали, когда Вера Николаевна придёт к ним с объяснениями о случившемся, но не дождавшись, по своей инициативе, пригласили её в кабинет, где та дала пояснения. В этот же день был издан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая. Было осмотрено место происшествия, опрошен очевидец случившегося - воспитатель ФИО10, составлен акт о расследовании несчастного случая. Данный случай зафиксирован в журнале регистрации несчастных случаев с обучающими (воспитанниками). На следующий день воспитатель ФИО1 представила объяснительную по данному случаю. Касаемо представленного истцом заявления мамы воспитанника <данные изъяты> адресованного директору школы-интернат, пояснила, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время такое заявление к ним не поступало. Классный руководитель ФИО11 предоставила пояснительные записки воспитателя ФИО1 за период с 13 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом тяжести происшедшего к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. При принятии решения о виде дисциплинарного взыскания руководствовались тяжестью случившегося: ребёнок серьезно травмирован, у него рваная травма щеки, до сих пор шрам, который останется на длительное время. До этого с данным воспитателем был случай, но его официально не оформляли. Касаемо спортивной площадки пояснила, что она была построена в <данные изъяты> году по национальному проекту «Успех каждого ребенка». Объект был принят комиссией без замечаний и издан приказ о вводе объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. За время работы от воспитателя ФИО1 предложений по улучшению деятельности школы по вопросам, относящимся к компетенции воспитателя, не поступало, в том числе по болтам на площадке. От заместителя директора <данные изъяты> никаких предложений по вопросам своей деятельности также не поступало. Также пояснила, что характеристику ФИО1 она представляла в <данные изъяты> года по запросу полиции, больше никаких характеристик ни в каком году в отношении неё некуда не предоставляла. Предвзятого отношения у неё к ФИО1 нет.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО5 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ГКОУ ВО "Фоминская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" в должности воспитателя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. трудового договора, по настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу в должности воспитатель, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Основными направлениями деятельности воспитателя являются:

- планирование воспитательной деятельности с группой обучающихся;

- организация социально и личностно значимой деятельности группы обучающихся;

- организационно-методическое обеспечение воспитательного процесса в группе обучающихся.

Согласно п. 3.2. трудового договора работник обязан:

а) добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора;

б) соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда обеспечению безопасности;

в) соблюдать трудовую дисциплину;

г) бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имущества третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников;

д) незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников.

Согласно п. 9.1. трудового договора работодатель и работник несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

Согласно п. 9.2. трудового договора за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с должностной инструкцией воспитателя, утвержденной директором ГКОУ ВО "Фоминская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" ФИО7, что подтверждается личной подписью.

Согласно п.3.2. должностной инструкции воспитателя, воспитатель в рамках трудовой функции воспитательной деятельности, в том числе:

- регулирует поведение детей для обеспечения безопасной образовательной среды;

- определяет четкие правила поведения обучающихся в соответствии с Уставом общеобразовательного учреждения и Правилами внутреннего распорядка.

Согласно п.3.3. должностной инструкции воспитателя, воспитатель в рамках трудовой функции развивающей деятельности, в том числе, формирует у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни.

Согласно п.3.4. должностной инструкции воспитателя, воспитатель осуществляет попечение, воспитание и надзор за обучающимися во время их нахождения в группе при школе.

Согласно п.3.10. должностной инструкции воспитателя, воспитатель, в том числе, обеспечивает безопасные условия пребывания детей в группе, строгое соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, санитарных и противопожарных правил.

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с инструкцией № по охране труда для воспитателя, утвержденной директором ГКОУ ВО "Фоминская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" ФИО7, что подтверждается личной подписью.

Согласно п. 4.1. данной инструкции, воспитатель обязан незамедлительно известить заместителя директора по УВР или директора школы, в том числе:

- о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью обучающихся;

- о каждом несчастном случае, произошедшем в школе.

В журнале регистрации несчастных случаев с обучающимися (воспитанниками) ГКОУ ВО "Фоминская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" имеется запись за №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на спортивной площадке произошел несчастный случай с <данные изъяты> года рождения, учащимся 2 класса, который после удара в спину упал и получил ушибленную рану левой щеки. К учебе приступил ДД.ММ.ГГГГ, выздоровел. Принятые меры: произведен спил болтов на ограждении, наложено дисциплинарное взыскание на воспитателя.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года рождения, находился на лечении у врача хирурга в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» с диагнозом: ушибленная рана левой щеки.

Из объяснительной воспитателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дневной прогулке на спортивной площадке, произошел конфликт между <данные изъяты> (не поделили мяч), она провела беседу, конфликт был разрешен. При выходе с площадки, ФИО2 время подошло идти на полдник, она стала собирать детей и выводить строиться идти в столовую. В это время на выходе ФИО15 неожиданно толкнул <данные изъяты> ударился об забор, у него потекла кровь. Она оказала ему медицинскую помощь и попросила детей позвать медсестру, чтобы она его смотрела, а сама ушла с детьми на полдник. Петр остался с медсестрой.

Приказом директора ГКОУ ВО "Фоминская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия по расследованию несчастного случая в составе: председателя комиссии – ФИО7, директор; членов комиссии: ФИО12, заместитель директора; ФИО9, медицинской сестры; ФИО13, воспитателя, председателя профкома. Комиссии в течение трех суток поручено провести расследование обстоятельств и причин несчастного случая, выявить и опросить очевидцев.

Комиссией произведен осмотр места несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> а именно спортивной площадки, металлической опоры слева от входа на площадку, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола опроса очевидца несчастного случая отДД.ММ.ГГГГ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> – воспитателя ФИО10, во время дневной прогулки он с группой 8 кл. находился на спортивной площадке, там также была группа 1-3 кл. с ФИО1 Между учениками <данные изъяты> конфликт из-за мяча. Спустя минут 10 после него ФИО15 с разбегу налетел на <данные изъяты> который после этого упал. ФИО1 стала его поднимать и увидела кровь, после чего его увели к медсестре.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая с обучающимся, подписанным председателем и членами комиссии, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут во время нахождения группы на спортивной площадке в ходе игры между <данные изъяты> ФИО15 произошла ссора из-за мяча, спустя некоторое время при выходе с площадки ФИО15 толкнул <данные изъяты> в спину и он ударился о крепление ограждения площадки. В результате ссоры между детьми, недостаточного надзора воспитателя за детьми <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил повреждение здоровья в виде ушибленной раны левой щеки. Несчастный случай связан с образовательной деятельностью. Воспитателем ФИО1 нарушены пункты 3.2, 3.3, 3.10 должностной инструкции, пункт 4.1 инструкции по охране труда для воспитателя, пункт 3.4 должностной инструкции воспитателя.

Приказом директора ГКОУ ВО "Фоминская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ на воспитателя ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей в части регулирования поведения детей и обеспечения безопасных условий пребывания в группе, что привело ДД.ММ.ГГГГ к несчастному случаю с <данные изъяты>.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к компетенции воспитателя относится, и входит в её должностные обязанности, в том числе, обеспечение безопасных условия пребывания детей в группе; попечение, воспитание и надзор за обучающимися во время их нахождения в группе при школе; регулирование поведения детей для обеспечения безопасной образовательной среды, и незамедлительно извещать заместителя директора по УВР или директора школы о каждом несчастном случае, произошедшем в школе, и о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью обучающихся.

Учитывая изложенное, пояснения истца, подтвердившей обстоятельства несчастного случая, произошедшего с воспитанником <данные изъяты> в результате которого он получил телесное повреждение в виде раны левой щеки, и, что данная травма была получена ребенком из-за её неосторожности, а также то, что она незамедлительно не известила ни директора школы, ни его заместителя о произошедшем, суд находит установленным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем работодатель вправе был применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание.

При этом порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден: по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у истца были затребованы письменные объяснения, которые им были представлены, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.

Тяжесть совершенного дисциплинарного проступка учтена работодателем при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, что следует из объяснений ответчика. Несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания совершенному им проступку суд не усматривает.

Довод истца о том, что спортивная площадка, на которой <данные изъяты>. получили травму, ещё до этого случая была небезопасна для пребывая на ней детей, подлежат отклонению как несостоятельный, поскольку доказательств этому суду не предоставлено. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ спортивная площадка была введена в эксплуатацию. Доказательства обращения истца или других лиц к руководству данного учреждения по этому вопросу у суда отсутствуют.

Кроме того, суд отклоняет довод истца о предвзятом к ней отношении со стороны директора школы, после дачи ею показания по уголовному делу, поскольку уголовное дело никакого отношения к рассматриваемому случаю не имеет.

При этом суд не может дать оценку представленному истцом заявлению матери <данные изъяты> об отсутствии у неё претензий к воспитателю, поскольку оно адресовано директору школы, а как следует из журнала входящей корреспонденции ГКОУ ВО "Фоминская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный документ в учреждение не поступал.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГКОУ ВО "Фоминская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.С. Миронов

Мотивированное решении изготовлено 14 февраля 2024 года

Председательствующий судья: Е.С. Миронов