Решение № 2А-3664/2017 2А-3664/2017~М-411/2017 М-411/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-3664/2017

Мотивированное
решение изготовлено 16 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

2А-3664/2017 (12)

16 февраля 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заместителю главы Администрации города Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования ФИО2 и Администрации г.Екатеринбурга об оспаривании сроков выдачи разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Заместителю главы Администрации города Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования ФИО2 и Администрации г.Екатеринбурга об оспаривании сроков выдачи разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указано, что с <данные изъяты> строительная компания «Монолит» осуществляла строительство малоэтажных блокированных жилых домов по адресу: г.Екатеринбург, квартал улиц Волгоградская-Московская-Расковой-Печатников. Срок выдачи разрешения на строительство истек, поэтому ФИО1 приняла решение об окончании строительства самостоятельно, в связи с чем она обратилась в Администрацию г.Екатеринбурга о выдаче разрешения на строительство, которое ей было выдано, но с указанием срока окончания его действия как <данные изъяты> В то же время, поскольку истцом осуществляется строительство жилого дома как самостоятельного объекта, по основаниям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение должно быть выдано на <данные изъяты> лет.

В судебное заседание не явилась административный истец, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель Администрации г.Екатеринбурга просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее заявление при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст. 219 Кодекса).

Судом установлено, что оспариваемое разрешение на строительство в отношении односекционного сблокированного жилого дома <данные изъяты><данные изъяты> выдано ФИО1 <данные изъяты> сроком действия до <данные изъяты>

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца указала, что данное разрешение ФИО1 получила в январе 2016 года, соответственно она достоверно знала о том, что разрешение выдано не на <данные изъяты> Данное обстоятельство является единственным основанием для обращения в суд. В течение года она предпринимала действия по внесудебному урегулированию спора.

Таким образом, с <данные изъяты> административный истец была извещена о наличии оспариваемого акта. При рассмотрении дела по существу заявителем не представлены доказательства невозможности по объективным, уважительным причинам обратиться в суд в установленные законом сроки, учитывая, что намерение разрешить спор в административном порядке такой причиной признано быть не может.

При указанных основаниях суд полагает, что трехмесячный срок обращения в суд с настоящим заявлением ФИО1 пропущен, в связи с чем, признав причины пропуска неуважительными, и учитывая, что заявителем не указано на наличие оснований для восстановления данного срока, суд отказывает в удовлетворении заявления в соответствии с требованиями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова