Решение № 2А-181/2017 2А-181/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-181/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика представителя Каларского районного отдела СП УФССП по Забайкальскому краю начальника отдела ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-181/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Каларскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу исполнителю Каларского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю М.И.В., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением мотивируя тем, что он является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. Должником по вышеуказанному исполнительному производству является Л.А.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.Д.Б. было возбуждено исполнительное производство с нарушением сроков, установленных ч.8 ст.30 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве». С момента возбуждения вышеуказанного производства судебным приставом мер для взыскания задолженности по судебному решению не предпринято, за исключением запросов в банки, ГИБДД, ПФР. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении Л.А.А. на выезд из Российской Федерации, имеющееся в собственности транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер № не изъято, не оценено и не реализовано в счет имеющегося долга. Л.А.А. числится работающим в ЗАО «Объединенная строительная группа». Данная организация осуществляет свою деятельность в Каларском районе, однако удержания из его заработка на счет административного истца не поступали. Иные меры к принудительному исполнению решения суда не приняты, должник к административной и иной ответственности не привлечен. О принимаемых мерах по исполнению решения, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по электронной почте и факсимильной связью от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ остались без ответов, в нарушение установленного п.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан в РФ» №59-ФЗ от 02.05.2006 г. 30-ти дневного срока. Просил суд, признать незаконными бездействие Каларского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю при производстве по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Канарским районным судом о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с Л.А.А. в пользу ФИО1 Обязать Каларский РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю принять меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, в качестве третьего лица Л.А.А.

В судебном заседании установлено.

Административный истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным бездействие Каларского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, не уведомлению взыскателя ФИО1 о возбуждении в отношении должника Л.А.А. исполнительного производства, признать незаконным бездействие Каларского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, судебного пристава исполнителя Каларского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю М.И.В. по несвоевременному принятию необходимых и должных мер по исполнению решения суда, о наложении ареста на имущество, обращении взыскания на заработную плату должника Л.А.А., о привлечении специалиста по оценке арестованного имущества, вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Л.А.А., о направлении запроса в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника Л.А.А.

Представители Каларского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, Управления ФССП по Забайкальскому краю исковые требования не признали, по основаниям изложенным в представленных возражениях. ФИО2 полагает, что в настоящее время судебным приставом в рамках исполнительного производства предпринят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Судебный пристав исполнитель М.И.В., заинтересованное лицо Л.А.А. в судебное заседание не явились.

В целях соблюдения сроков рассмотрения дела, прав иных участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованных лиц, не представивших доказательств, обосновывающих уважительность причин неявки.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Каларским районным судом вынесено решение по иску ФИО1 к Л.А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. С Л.А.А. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист получен судебным приставом Каларского районного отдела ССП УФССП России по Забайкальскому краю Н.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно сводки по исполнительному производству даны запросы относительно имущества и наличия денежных средств в ГИБДД, ФНС, Пенсионный Фонд России, кредитные организации.

В силу ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административными ответчиками, таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных, своевременных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства, не осуществлялось.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями фактически не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением тех запросов, которые были направлены в организации и учреждения.

Действия судебных приставов не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право ФИО1 на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на административного ответчика.

Устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Доказательств невозможности совершения указанных действий в установленный ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок административным ответчиком суду не представлено.

Запросы судебными приставами-исполнителями оформляются по форме, не позволяющей ни суду, ни лицам-участникам исполнительного производства отследить адресат получения данного запроса. В самом запросе не указывается на неукоснительность его исполнения с предупреждением об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, фактически указанное до сведения компетентных органов не доводится, контроль по мерам административного воздействия в случае неисполнения запроса не производится.

Принимая данные обстоятельства, суд соглашается с доводами административного истца о наличии в действиях судебных приставов-исполнителей, до обращения истца в суд, незаконного бездействия.

Так, согласно п.п.7, 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист был получен судебным приставом-исполнителем Н.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ и лишь ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением указанной нормы Закона.

Более того, постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ФИО1 не направлялось, доказательств обратному суду не представлено. В связи с чем, довод административного ответчика о том, что ФИО1 было известно о возбужденном исполнительном производстве не состоятелен, поскольку указанная норма Закона об обязательном направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, нарушена.

Заслуживают внимания доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах ДД.ММ.ГГГГ и не смотря на то, что в этот же день был получен ответ о том, что у Л.А.А. имеется в собственности транспортное средство <данные изъяты> более чем через два месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Спустя семь месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каларского РОСП М.И.В. вынесено постановление об аресте имущества (автомобиля <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ.в.) и лишь ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника.

Далее, лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста по оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица Л.А.А., отвел на который был получен в тот же день ДД.ММ.ГГГГ и лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ЗАО "Объединенная строительная группа".

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ФНС России, о том, что должник Л.А.А. является индивидуальным предпринимателем и лишь спустя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МРИ ФНС №3 о предоставлении налоговой декларации и справки 2-НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя десять месяцев судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества.

Указанное свидетельствует и несвоевременном выполнении и принятии соответствующих мер судебным приставом-исполнителем, направленных на своевременное исполнения судебного решения.

Доводы административного ответчика о невозможности повторного обращения в суд по тем же основаниям, которые были предметом рассмотрения дела в суде, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Так, Каларским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению прокурора Каларского района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Каларскому районному отделу судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю о признании бездействия Каларского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю незаконным, вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска прокурора Каларского района.

ФИО1 с самостоятельными исковыми требованиями в суд не обращался, имело место обращение прокурора. ФИО1 по делу был привлечен в качестве заинтересованного лица.

Более того, в предъявленных требованиях, прокурор Каларского района не конкретизировал, какие именно бездействия следовало признать незаконными.

Доводы административных ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными, так как судом установлена незаконность бездействия ответчиков, которая является длящейся.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Каларскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу исполнителю Каларского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю М.И.В., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Каларского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, по несвоевременному возбуждению исполнительного производства №-ИП, не уведомлению взыскателя ФИО1 о возбуждении в отношении должника Л.А.А. исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие Каларского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, судебного пристава исполнителя Каларского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю М.И.В. по несвоевременному принятию необходимых и должных мер по исполнению решения суда, о наложении ареста на имущество, обращении взыскания на заработную плату должника Л.А.А., о привлечении специалиста по оценке арестованного имущества, вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Л.А.А., о направлении запроса в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника Л.А.А.

Обязать Каларский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, судебного пристава исполнителя Каларского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю М.И.В. принять необходимые и должные меры по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд, через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Хапов