Решение № 2-5471/2025 2-637/2026 от 11 марта 2026 г.

Дело № 2-637/2026 (2-5471/2025)

(43RS0001-01-2025-005403-75)


Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 12 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, прекращении обработки персональных данных, направлении уведомления в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02.11.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 под 27 % (безналичные) годовых и под 49, 9 % годовых (наличные), сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 07.04.2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ФИО1 не исполнял обязанности надлежащим образом. За период с 07.04.2025 года по 22.07.2025 года задолженность по кредитному договору составила 61 462 рубля 36 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 45 000 рублей, просроченные проценты – 12 224 рубля 80 копеек, иные комиссии – 3 534 рубля, штраф – 703 рубля 56 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от 02.11.2021 года в размере 61 462 рубля 36 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, прекращении обработки персональных данных, направлении уведомления в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре.

В обоснование встречного иска указал, что с 2017 года ФИО1 являлся клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в данном банке им был оформлен потребительский кредит, который примерно в 2019 году был погашен. 04.01.2022 года на телефонный номер ФИО1 от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пришло СМС-сообщение о наличии просроченной задолженности. При обращении в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сотрудники банка указали, что якобы ФИО1 02.11.2021 года был заключен кредитный договор <***> (12478913635) на сумму 45 000 рублей, сроком на 120 месяцев. В тот же день ФИО1 обратился с заявлением в полицию, поскольку заявку на оформление кредита не оформлял и не направлял, вышеуказанный кредитный договор не заключал, денежные средства не получал и не распоряжался ими. 07.02.2022 года по данному факту было возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. С постановлением о возбуждении уголовного дела ФИО1 обратился в банк, указал, что заключение кредитного договора явилось результатом преступных действий неустановленного лица, которое с целью хищения чужого имущества оформило кредитный договор на его имя, а затем перевело зачисленные денежные средства. Сотрудник банка уверил ФИО1 в том, что данный договор будет «закрыт», сведения о нем будут исключены из бюро кредитных историй, претензий к ФИО1 со стороны банка не имеется. Весной 2025 года на телефон ФИО1 пришло СМС-сообщение от ПАО «Совкомбанк», согласно которому продукты из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли на обслуживание в ПАО «Совкомбанк». При обращении в офис ПАО «Совкомбанк» ФИО1 стало известно, что спорный договор не был «закрыт», а в связи реорганизацией ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» был передан последнему. ФИО1 вновь было написано заявление о том, что он не оформлял данный кредит и представлено постановление о возбуждении уголовного дела. 24.06.2025 года на телефон ФИО1 пришло СМС-сообщение от ПАО «Совкомбанк» о том, что его обращение рассмотрено, мошеннических действий не обнаружено. Вместе с тем, из материалов уголовного дела {Номер изъят} усматривается, что денежные средства получены иными лицами, а не ФИО1 Только то обстоятельство, что денежные средства сначала поступили на специально открытый банком на имя ФИО1 счет, и сразу же перечислены иному лицу и на неизвестный абонентский номер, не означает, что денежные средства кредита были получены ФИО1, и он мог ими распорядиться. Считает, что в данном случае банк не проявил должной степени добросовестности и осмотрительности.

На основании изложенного, просит признать кредитный договор <***> (12478913635) от 02.11.2021 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаключенным, обязать ПАО «Совкомбанк» прекратить обработку персональных данных ФИО1 по кредитному договору <***> (12478913635) от 02.11.2021 года, обязать ПАО «Совкомбанк» направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре <***> (12478913635) от 02.11.2021 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (том 1 л.д. 98-99).

Протокольным определением суда от 18.12.2025 года встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ПАО «Совкомбанк».

Протокольным определением суда от 05.02.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 10.02.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, представитель ФИО3 в судебном заседании иск ПАО «Совкомбанк» не признают, поддержали доводы и требования встречного иска, настаивают на их удовлетворении, представили письменные возражения на заявление ПАО «Совкомбанк» о применении срока исковой давности по встречному требованию и в случае, если суд посчитает его пропущенным, просят восстановить.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на встречное исковое заявление, просит применить срок исковой давности по встречному требованию о признании кредитного договора незаключенным, в удовлетворении встречного иска отказать, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В материалы дела представлено согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами от 06.02.2021 года, данное им ПАО «Совкомбанк», данное согласие не относится к оспариваемому кредитному договору от 02.11.2021 года, ранее ФИО1 имел кредитное обязательство перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», договор был заключен при непосредственном присутствии заемщика, при этом получена фотография, представленная в дело (том 1 л.д. 116 с оборота -117).

В материалы дела представлен договор потребительского кредита по карте «Карта 120 дней без %» <***> (12478913635) (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом овердрафта в размере 45 000 рублей, бессрочно, срок кредита - до полного погашения кредита, под 27 % годовых (оплата товаров, услуг) и под 49, 9 % годовых (снятие наличных, перевод денежных средств на карту стороннего банка, на сумму просроченной задолженности) (пункты 1-4 индивидуальных условий кредитного договора).

В качестве заемщика указан ФИО1, заимодавцем выступает ООО «ХКФ Банк», под договором проставлена простая электронная подпись заемщика (том 1 л.д. 12-14).

Порядок определения платежа льготного периода и минимального платежа установлен общими условиями, платежный период начинается 25 числа каждого месяца. Льготный период начинается с даты предоставления кредита и длится в течение расчетного периода и трех платежных периодов, следующих за расчетным периодом, в котором был предоставлен кредит по карте (пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, при наличии просроченной задолженности банк взимает неустойку от суммы просроченной задолженности в размере 0, 055 % в день за просрочку платежа с первого дня и до выставления требования, 0, 1 % в день – за просрочку требования.

Согласно представленной информации: 02.11.2021 года кредит 42 800 рублей перечислен, перевод на карту другого банка *1124 (Смарт –перевод), 03.11.2021 г.; сумма кредита 2 200 рублей, списание 02.11.2021 г. с текущего счета по договору 2383921515 ( том 1 л.д. 11).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.04.2024 года по заявлению ответчика отменен судебный приказ № 79/2-3193/2023 от 04.07.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности в размере 61 462 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 021 рубль 94 копейки.

07.04.2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчета ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору <***> (12478913635) от 02.11.2021 года за период с 07.04.2025 года по 22.07.2025 года составила 61 462 рубля 36 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 45 000 рублей, просроченные проценты – 12 224 рубля 80 копеек, иные комиссии – 3 534 рубля, штраф – 703 рубля 56 копеек.

В письменных возражениях ПАО «Совкомбанк» подтверждает, что 02.11.2021 года между банком и ФИО1 был заключен электронный кредитный договор путем акцептированного заявления оферты. Для подтверждения операций по переводу ФИО1 приходили СМС – сообщения на телефон {Номер изъят}.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 07.02.2022 года СО МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Согласно постановления следователя СО МО МВД России «Яранский» о возбуждении уголовного дела {Номер изъят} от 07.02.2022 года, 02.11.2021 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, используя личные и паспортные данные, оформило потребительский кредит в банке ООО «ХКФ Банк» (карта {Номер изъят}, счет {Номер изъят}, договор 2383921515) на имя ФИО1, после чего похитило с кредитной карты денежные средства в размере 42 800 рублей путем перевода на банковскую карту № *1124 и в размере 2 200 рублей путем перевода на абонентский номер + {Номер изъят} оператора сотовой связи ПАО «МТС», тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Постановлениями следователя СО МО МВД России «Яранский» от 07.02.2022 года, от 22.03.2022 года ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу {Номер изъят}.

Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в сумме 42 800 рублей были переведены неустановленным лицом на счет ПАО Банк «ФК Открытие» 02.11.2021 года (реорганизован АО «БМ - Банк»), при этом ПАО «Совкомбанк» указывает о переводе денежных средств в АО «КИВИ Банк» (правопреемник Агентство по страхованию вкладов). На запросы суда информация о получателе денежных средств не получена (том 1 л.д. 181-183).

Денежные средства в размере 2 200 рублей поступили на номер телефона {Номер изъят}, абонент ФИО2, оператор ПАО «МТС» (том 1 л.д. 185).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 года № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме от 3 февраля 2022 № ИН-02-59/6 «О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите

Материалами дела не подтвержден согласованный сторонами способ аутентификации клиента.

Из объяснений ФИО1 следует, что он не имел намерений на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не с ним, вопреки его воле и интересам.

Доказательств того, что банком был соблюден порядок подписания договора, то есть, что банк убедится в намерении надлежащего лица заключить договор, обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, идентифицировал клиента надлежащим образом, что исключило бы хищение денежных средств третьими лицами, не представлено.

Также не представлены доказательства подтверждающие, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, денежные средства были переведены и списаны в пользу иных лиц – третьего лица ФИО2 2 200 рублей путем перечисления на телефон данного лица, с которым ФИО1 не знаком и 42 800 рублей перечисление в пользу неустановленного лица, на счет в банке (либо АО «КИВИ Банк» либо ООО «ФК Открытие»), в котором счет непосредственно у самого истца отсутствует (том 1 л.д. 192 – 193), как утверждает ФИО1 он данные денежные средства не получал и не переводил, о данном договоре узнал в январе 2022 года, а 4 января 2022 года написал заявление в полицию.

Действия банка, как профессионального участника рассматриваемых правоотношений, по предоставлению кредита в такой форме не могут быть признаны судом добросовестными, поскольку банк не предпринял достаточные необходимые меры предосторожности с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении оспариваемого договора, тем более по снятию денежных средств со счета с учетом подозрительного характера совершаемых действий в короткий промежуток времени.

С учетом собранных доказательств и установленных обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше положения законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение кредитного договора, такой договор заключен вопреки его воле и его интересам, не повлек для истца положительного правового эффекта, поскольку кредитные денежные средства не были предоставлены ФИО1, банк исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица, вследствие чего кредитный договор <***> (12478913635) от 02.11.2021 года, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, является незаключенным.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2025 № 41-КГ25-44-К4, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2025 года № 14-КГ25-16-К1, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2025 № 18-КГ25-360-К4.

При таком положении, суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора <***> (12478913635) от 02.11.2021 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом ФИО1 требования о незаключенности кредитного договора основаны как на несоблюдении требований о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Суд отклоняет ходатайство ПАО «Совкомбанк» о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора <***> (12478913635) от 02.11.2021 года незаключенным, исчисляя срок исковой давности с момента обращения банка за взысканием задолженности, согласно материалов дела судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен 04.07.2023 года (том 1 л.д. 20), при обращении с заявлением к мировому судье банк обязан был предоставить копию договора, на основании которого он формулировал требования заявления, поэтому с данного момента ФИО1 узнал о требованиях банка, основанных на кредитном договоре от 02.11.2021 г. <***> (12478913635). ФИО1 к исполнению кредитного договора не приступал, денежные средства не получал и не распоряжался ими, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, о чем ошибочно указывает в отзыве ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д. 109).

Отклоняя доводы банка о пропуске ФИО1 срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного 25 февраля 2014 г. N 165 Президиумом ВАС РФ, пункта 20 Обзора судебной практики по делам о защите потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 октября 2024 г., суд считает, что момент начала течения срока исковой давности по незаключенному договору связан с моментом, когда ФИО1 стало достоверно известно о том, что договор является незаключенным, вне зависимости от предшествующих действий стороны, полагавшейся на действительность договора, которые направлены на его исполнение, в т.ч. перечисление денежных средств в отсутствие согласования существенных условий договора. До подачи заявления о вынесении судебного приказа копия договора не была предоставлена ФИО1 и до этого момента ФИО1 не имел полного осведомления по всем обстоятельствам заключения договора и его условиях, в связи с чем, его обращение в правоохранительные органы 04.01.2022 года и направление СМС о задолженности суд не толкует как момент осведомленности ФИО1 о конкретном кредитном договоре.

Никаких действий банк, направленных на взыскание (истребование) задолженности не совершал, до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 27.06.2023 года, ФИО1 добросовестно исходил из того, что, направив в банк постановления о возбуждение уголовного дела и признании его потерпевшим, банк требовать денежные средства не будет, о чем во встречном иске и в ходе процесса, ФИО1 пояснял.

Таким образом, срок исковой давности ФИО1 не пропущен, до обращения банка к мировому судье за вынесением судебного приказа 27.06.2023 года и вынесения судебного приказа мировым судьей 04.07.2023 года, ФИО1 не мог узнать о нарушении своего права.

Требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> (12478913635) от 02.11.2021 года, заявленное ПАО «Совкомбанк», как правопреемником первоначального кредитора, основано на незаключенном договоре.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных необходима для исполнения договора.

В соответствии с пунктом 5.7 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) на основании решения суда, вступившего в силу.

При таком положении, с учетом признания судом кредитного договора <***> (12478913635) от 02.11.2021 года не заключенным, также подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1 по кредитному договору <***> (12478913635) от 02.11.2021 года и направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре <***> (12478913635) от 02.11.2021 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с ПАО «Совкомбанк» в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В связи с удовлетворением встречного иска ФИО1, в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который признан судом незаключенным, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Встречный иск ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) к ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать кредитный договор <***> (12478913635) от 02.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаключенным.

Обязать ПАО «Совкомбанк» прекратить обработку персональных данных ФИО1 по кредитному договору <***> (12478913635) от 02.11.2021 г.

Обязать ПАО «Совкомбанк» направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре <***> (12478913635) от 02.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.

Судья Бояринцева М.В.