Решение № 2-1678/2023 2-182/2024 2-182/2024(2-1678/2023;)~М-1515/2023 М-1515/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1678/2023

УИД 28RS0023-01-2023-002083-94

Дело № 2-182/2024 (2-1678/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Конфедератовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения – <адрес>, в указанной квартире зарегистрирована и проживает. Кроме неё в квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО2. Право собственности зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от 27.08.2014 года. Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные платежи он не оплачивает, бремя содержания в целом не несет. Фактически ответчик на протяжении более 4,5 лет не проживает по адресу регистрации. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает, имеет постоянное место жительства по адресу: 684090, <адрес>. Просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате слушания дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства по адресу места регистрации и проживания, что подтверждается конвертом, согласно которому заказное письмо возвращено отправителю без вручения адресату с указанием причины – «истечение срока хранения».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает, что ответчик ФИО2 надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, а риск неполучения судебной корреспонденции возложены на ответчика.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельства дела, заслушав заключение помощника Тындинского городского прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Помощник Тындинского городского прокурора Конфедератова Т.А. полагала иск обоснованным, поскольку ответчик ФИО2 не проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1, не несет расходы по содержанию недвижимого имущества, при этом сохраняет регистрацию по указанному адресу. Требования о снятии с регистрационного учета заявлены излишне, так как решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 сентября 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

ФИО1 является собственником <адрес>, на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 27.08.2014 года, договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.08.1999 №, договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 10.12.2009 года, дата регистрации 31.12.2009 года, №.

ФИО1 проживает и зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, совместно с ФИО1 зарегистрирован супруг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки о зарегистрированных № от 18.12.2023г., выданной МКУ «Администрация <адрес>».

Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о чём свидетельствует адресно-справочная информация МО МВД России «Тындинский» от 27.12.2023г..

Из искового заявления судом установлено, что ответчик был вселён в спорное жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи, затем выехал на другое место жительство за пределы <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи. В настоящее время ФИО2 не проживает по указанному адресу. У суда не имеется оснований не доверять данным доводам истца, поскольку они нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает длительное время, более 4,5 года, общего хозяйства с истцом ФИО1 не ведёт, расходы по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг не несёт, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, препятствий в пользовании ему не чинилось. В настоящее время проживает в другом постоянном месте жительства, что говорит о том, что выезд его носит добровольный и постоянный характер, намерений вселяться в спорное жилое помещение у ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковое требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещение – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713).

Согласно указанным правилам регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с её уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло своё отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П.

При таких обстоятельствах истцом ФИО1 излишне заявлено требование о снятии с регистрационного учета ФИО2 поскольку решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для снятия с регистрационного учёта по указанному адресу органом регистрационного учёта – МО МВД России «Тындинский».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которая в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ серия 1014 №) - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ серия 1017 №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Боярчук И.В.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2024 года